LXXXIV - (Re)leituras - A Inconfidência Mineira - uma síntese factual, by Márcio Jardim - Comments by André Bandeira

Which one of the attempted revolutions, before Brazil's independence, was able to set the mood for the first portuguese nation, out of Portugal? Márcio Jardim has no doubts, in this superb synthesis of the main studies and evidences available, dating back to 1885 - 1889: it was the «Inconfidência» which set the idea of an independent Brazil. A portuguese philosopher and historian of ideas, Esteves Pereira, wisely says that it is always very difficult for us to know what our ancestors really believed in, unless we could live, again, in their times. One aspect of what really moved those hundred, probably thousands of portuguese and brazilians, has also very much to do with the inception of freemasonry in Brazil. There were two proven freemasons among the conspirators, but Márcio Jardim adds a dozen more, as very plausible. On the other hand, the respected historian Oilian José excludes the only conspirator who has been executed, the «Tiradentes». This raises questions, not only about the solidarity among the pioneers of that creed in Brazil, as well as on its consistence. The myth that «Tiradentes» never existed, or that he escaped and even died peacefully in Portugal, may have something to do with it. It is clear that there was, that time, a masonic hit in a burgeoning Brazil, but so was in Portugal. Persecutors and rebels shared the same values about the future of the civilized world, some were monarchists, and some other were republicans, all of them setting secret lodges, to freely discuss among people who were bound not to disclose the subjects, outside. At the same time, some believed that the freemason framework was the only one able to guarantee them mutual assistance and communion of ideas, whereas some others believed that freemasonry gave them leverage by some world power, that including Portugal, where the autocrat Pombal had been a freemason too. Awkwardly,some of the leaders were priests with a stern jesuitic background. The Prince João decreed a perpetual silence on the lawsuit and, later, already as João, the Sixth, he set out an unified kingdom of Portugal and Brazil. But the «Inconfidência» was not a masonic movement. More than secrets, there were conflicting passions and allegiances. For the passions, freemasonry spread quickly on a «shock and awe» ideological method, inflammed with myths of «popular science», as a countervalue to the opposite bigot practices. As for the allegiances, the third President of United States, Thomas Jefferson, who was then a sybiline ambassador in Paris, decided not to help the conspirators and later became a «de facto» ally of the United Kingdom against Napoleon. By that time, some of the conjectural freemasons, once on the side of the repression, such as the Duke of Barbacena, Governor of Minas Gerais, later became allies of Napoleon, the invader and butcher of their own country.I venture to say that if the «Inconfidência» had ever managed to crack the eggshell, Brazil would have had with Portugal a much deeper and far-reaching «special relationship», than the one binding today the USA and United Kingdom.

LXXXIII - (Re)leituras: Cláudio Manuel da Costa by Laura de Mello e Souza - Comments by André Bandeira

Some are aware that there was an attempt, once upon the final years of the
XVIII century, in Brazil, of declaring the independence of the Province of Minas Gerais from the Portuguese Crown. The regime which held that time, in Lisbon, was a kind of illuminist despotism of which foundations were the ones set by the autocratic Marquis of Pombal,a mercantilist, busy in keeping all the gold he could gather from distant regions such as Minas Gerais, in Brazil. In the rush for gold, there was an accumulation of immigrants, slaves, culture and power in that region, not very faraway from Rio de Janeiro, but still protected by a double mountain range. At a certain point in time, a group of the local ruling class decide to forge a conspiracy which was delated by some of the conspirators, who had to gain both from the conspiracy's success and from its timely delation, since they were crushed under debts to the Crown. In 1789 the conspiracy was uncovered, most of its members were sentenced to death and automatically sent to exile in Africa, all except one, a lieutenant, Joaquim José da Silva Xavier, named the «Tiradentes» (dentist), who became not the first, but the most coherent martyr of Brazil's cause for independence. But, among the conspirators, there was an old and respected magistrate who didn't get to be interrogated by the Viceroy in Rio. He was Cláudio Costa, who got arrested in Vila Rica de Ouro Preto, by the local Governor, and who was found hanged in his cell before the Viceroy's envoyees could reach him. People say that his obscure suicide made brazilian politics, thereafter, forever secretive and mistrustful. As a matter of fact, Cláudio Costa was the only one to disclose during his first interrogation that there was a plan for the local Governor, the Viscount of Barbacena, an illuminist portuguese aristocrat who was sent to Brazil because of his far-reaching ideas, to become a kind of Emperor in an independent Minas Gerais. Kenneth Mawxell, author of «Conflicts and Conspiracies: Brazil & Portugal 1750-1808» thinks Cláudio has been assassinated, as a good half of brazilian historians does. In this book, Laura de Mello e Souza explores the divided soul of an old magistrate and respected poet, the only one who genuinely hesitated between Monarchy and Republic, and concludes with his suicide. The «Inconfidência mineira» (the name of the crime the conspirators have been accused of, that meaning the treason to the Crown) will go on having a corpse which cannot be fully explained.

LXXXII - (Re) leituras - The Book of the Five Rings, by Myamoto Musashi - comments by André Bandeira

The very time I'm writing these lines, there are about 70 japanese who are dying for me and you. German newspapers have insinuated that these japanese, mostly belonging to the fire-brigade, habe been ordered to go to the reactors of Fukushima and try to quell the atomic leaks. Kami Kaze means «the wind of God». When the Mongols were about to invade Japan, a series of winds came from the Mount Fuji and pushed the mongol ships away, putting the entire invading fleet, in desarray. Soon after, or sometime before ( I do not remember well), the japanese, who were keen in using their long swords, managed to jump into the ships and make the admirals endure so many losses that they decided to retreat. In this book, dating back to the XVIIth Century, one can see that the art of the samurai («the lone wave») is based on victory and not in a philosophy such as the one exposed in Sun Tzu's Art of War. For this latter, the general who managed to win one hundred battles without a fight, was at the top of military science. For Musashi, if there were one hundred battles to fight, the samurai would have waged and won everyone of them. It was by cumulative wisdom, that the bushido (the code of the samurai) could be fufilled. Something quite reasonable in a country which cherished peace but was always exposed to invasions and natural tragedies, leaving everyone to take care of himself in a matter of minutes. Hard and winding road where enlightment could only come at the very and sudden end. These japanese firemen are doing now their bushido. The diagnosis seems dull: either they'll die in a few weeks or they'll manage to survive, the most, until the end of the year. I cannot avoid a shout, in this world of lust and pleasure: which right has whoever of putting the end to someone else's life, for whichever reason, when there are so many manmade and natural forces able to wipe us all from the Earths'surface in a matter of seconds? Should any student learn History sitting in a kind of electric chair and receive electrical shocks similar to the pains which he's seeing depicted on the History books? There was an old italian journalist, Tiziano Terzani, who was dying slowly a few years ago, who wrote, during that time, a book called « On more leap on the merry-go-round ». He once visited the Temple in Japan where kamikazes used to depose their last vows, before leaving on their last missions. One said: I want to die in the sky as a crystal glass being broken in the clouds. May this purity go off in our minds when our thoughts are just jockeying to find a way out which adds more suffering to the one already existent. Shouldn't we put the cream of our bravery, the top of our pride, the glamour of our technology in the battle of Fukushima? Or else, shouldn't we admit that we still have a long way to go, before being ready to fight the battles of Fukushima, as these japanese firemen, are fighting now?

The Libya conflict – My narrative

The Libya conflict – My narrative - Mendo Henriques _ WAIS

The conflict in Libya is between, on one side, the Libyan Jamahiriya,
a legal regime in the face of international law, supported by a
tribal structure centered in Tripoli and Sirte but infringing human
rights since its inception in 1971; and, on the other hand, a complex
coalition of Libyan tribes with a majority in Cyrenaica and also in
Tripolitania and Fezzan, ruled by the Libyan National Council's
authority and an allegiance to the Libyan National Senoussi dynasty,
whose flag they use and to whose Constitution of 1951 they seem to pay
allegiance. These rebels used the right of resistance against
repression and comparative underdevelopment to start a post-Islamic
revolution in January 2011. They reaffirmed the legitimate desire to
overthrow a tyrant, as accepted by political doctrines that found a
contemporary expression in the Universal Declaration of Rights.

Starting from Benghazi, the Libyan revolution conquered villages and
populations up to the outskirts of Tripoli in February, with the
support of dissident military units, including Air Force. Yet, it
never managed to have a unified command. Given the stalemate, Colonel
Gaddafi gathered his tribal support and hired thousands of mercenaries
in black Africa (and continues to hire war veterans, members of the
Polisario http://www.aujourdhui.ma/nation- details81531.html) to
launch an offensive with heavy weapons in the direction of Benghazi.
After dominating the corridor of Ajdabia, he threatened to raze
Benghazi.

Faced with the threat of crimes against humanity, the UN Security
Council, after the favorable stand of the Arab League, voted
Resolution 1973, which allows for the creation of a no-fly zone and
approved military action, with a 10 affirmative votes and 5
abstentions.
As the conflict in Libya became a peace enforcement operation, it
opposes national and international forces on both sides. The armed
forces operation by U.S., France and England (and Italy, Greece,
Canada, etc,) gave way now, 29 March, to a NATO command and control
structure that integrates forces from Qatar and UA Emirates.
I believe it is encouraging for the world at large that U.S. forces,
the Armée de l'Air and the RAF destroyed heavy weapons of the “tyrant
of Tripoli”.

I appreciate pacifist arguments that "love is better than war" but I
do not believe in permanent human kindness. I appreciate the antitrust
and anti-corruption arguments about the oil business, but the Libyan
oil can be easily replaced by other sources for European countries,
except, perhaps, Italy. I believe that in European democracies, reason
of state is bigger than vested interests. I support President Obama's
declaration that there will be no international intervention of ground
troops.. Libyans on the ground will sort it out and I am informed such
is the goal of Odyssey Dawn ...

An operation of peace enforcement implies the use of armed force to
achieve a ceasefire. The force can also be used to achieve other
purposes such as sheltering the victims of hostilities. It is clearly
a situation of armed conflict. This means that the forces are
countered by one side and they must fight to force a cease-fire. In
the process, they lose their neutrality. These operations are beyond
the ability to UN command and control, and can only be performed by a
coalition of the willing or a polyarchy such as NATO. As the Libya
conflict regards a sovereign state, national law should be taken into
account and thus an international mandate is essential to the
operation to be legitimate.

All things considered, I believe - as prime-minister Cameron told the
Commons, applauded by Labor - that the Libyan conflict is a "just,
necessary and lawful war." This is not a humanitarian intervention, as
Bosnia 1998. It is not power projection as Afghanistan 2001: It is
not, as Iraq 2003, a war for "regime change". It is a conflict to
create conditions for regime change by the people, because human
rights are equal for all. It is both a civil war and an international
conflict. Pretty much like Spain 1936-39.

This brings me to Carl Schmitt’s political categories. I think they
are not that relevant for international conflict. The “theorist of the
Third Reich” was a much more intelligent but less cunning Fascist than
Hitler's Nazi fellows, and he was out of his depth when he tried to
adapt Donoso Cortes’s traditionalist political categories to a 20th
century situation. Indeed, last year, at the kind invitation of the
Portuguese editor, I presented an Alain de Benoist’ book in Lisbon,
called " Carl Schmitt Actuel, Guerre juste, terrorisme, État
d’Urgence”, Nomos de la Terre”. I restricted myself to an academic
presentation of its contents, expressing my disagreement in a polite
way. I said that M. de Benoist was pretty much doing something like
“enfoncer des portes ouvertes”. Anyone who knows the Roman Law
distinction between inimicitia and bellum justum ( the traditional
example is Octavius’ conduct of war against Cleopatra as bellum justum
and against Mark Antony as inimicitia) may see that the Libya conflict
is a belllum justum against the “tyrant of Tripoli” from the point of
view of the NATO coalition on account of Resolution 1973; and it is
inimicitia from the perspective of the post-Islamic rebels.

An intellectual debate about the Libya conflict is a very good thing
because it keeps our minds busy. Yet, when it comes to see people die
on account of war initiated by a tyrant, I do not consider myself an
intellectual but a citizen of the world who says “Rwanda, never
again!” , “East-Timor, never again” "Bosnia never again”. I feel I am
well accompanied by the Arab League, the majority of Western public
opinion, and the magnificent North African youth who launched the Post
Islamic and almost bloodless revolutions in Egypt and Tunisia. The
West and the Arab countries have given a hand to prevent Post Islamic
revolution to sink in the Libyan wilderness. I think it a sign of hope
that the moral conscience of humanity proves itself superior to the
vested interests that celebrated agreements with the "pirate of
Tripoli" .. eh… ..all right.. with that grotesque and comic strip
personage who, for the next few days, weeks, or months, will be the
"Tyrant of Tripoli".

LXXXI - (Re)leituras - Tito, a Biography, by Phyllis Auty - Comments by André Bandeira

Why picking up a Tito's biography in a time of arab «revolutions»? First, it is quite strange to welcome, with no magnifying glass in hand, a «rebellion» against an alleged tyrant, which is led by the very tyrant's late Ministers of Interior and Justice. Second, remember that the first victim in war, is truth. Third, there is no evidence that democracy means peace. So, returning to Tito: it was the yugoslav Tito, and not the indian Nehru, who invented the non-aligned movement. Since we have been sneaking out of the Cold War, for the last 20 years, tainted with an atavic mistrust, and blinded with vengeance, it is natural to conclude that the non-aligned movement should be dismantled too.If there is only one block, there is no need of any Third World movement. What, then, else than democracy, universal democracy?! As Lacan, the famous french psychiatrist, once said, my mind lies where I'm not and I lie where my mind is not. So Tito managed to be a good austro-hungarian subject. Once the monarchical social-democracy of central Europe had been dismantled by the sectarian fury of Britan and the malevolence of France, during the First World War, Tito still survived through partisan communism and became a good republican tribune, at the helm of a Federation in the Mediterranean. The monarchists, led by Mihailovic -- who was, no doubt, a serbian patriot -- managed to waste the support by the British and alienate the support of the rest of the south slavic people. What I mean is that the popular champion Tito became a better leader than the legitimist faithful. Later, on the southern bank of the Mediterranean, some arab «raïs» amounted to be tentative Titos. Neither the USSR, nor the USA could take the responsibility for all of them, and they put them there (with much less merit than Tito himself) as if they were displaying the pawns on the chess board, before a long match. It is time now -- TVs imply -- to declare a victor, so TVs could table their broadcasts, before they'll be irrevocably replaced by social networks. But the world is not black and white, and the pawns have a much more colourfoul checkered board downunder. There is no use in selling us a daily quack that we can't avoid a new fatalism called democracy. There is, indeed, another fatalism: war. Empires will fall, Princes shall perish... Tito was the wise subject of an Empire and, in a solid Empire, everyone among its subjects, has himself a bit of an Emperor. I prefer this than the Empire of the masses, the uniformity of the buzz, and the continuum of stimulation. The first error of NATO happened in Yugoslavia, when, deprived of a UN mandate, Europe decided to lighten its heavy conscience, with a design of its own, on Tito's Empire. This time, provided with a UN mandate, Europe wants to redesign its own Empire, which has vanished long before Tito's. There is no greater folly than the one which sees Heaven whenever he sees blue. As Sun Tzu said, 2.500 years before Clausewitz: «War is the most serious matter of State, a matter of Life and Death». Fourth: never begin a war without the will of waging it.

LXXX - The Return of Depression Economics - and the crisis of 2008, by Paul Krugman - comments by André Bandeira

It is probably late referring now to this book, which has been published three years ago. But Krugman is still very active as a journalist. Nevertheless, three years have passed after he received the Nobel Prize in Economics. So, we have time enough to recover from the kick and taste the core of his words. Krugman, the «Globalist», came in Obama's tide. But he advocated globalism, no matter this was being spread by the merchant or by the canon. It doesn't matter either whether «globalism» is being spread by throngs of disenfranchised youths, on the southern bank of the Mediterranean. Basically, Krugman says that we are not in a depression, but we are in a depression Economics' mood. As Keynes used to say, ideas matter much more than vested interests. Krugman's ideas are the ones pointing out that this kind of depression Economics has to be solved on the side of demand, and not on the side of supply. Thus, austerity will only turn a recession into an economic slump, as it did among the asian tigers, in the nineties, or Mexico, Argentina and Brazil. These are his ideas. But what kind of ideas are the ones exposed by Krugman? I say that I don't know. He portrays himself as a liberal. And as a keynesian. It is fair, but it is not enough. Actually, he didn't become a faustian neo-conservative, as it happened with many liberals, when they indulged in being carried away by pure politics. But Krugman expresses his own ideas in steep formulae such as the one that the UState intervened in the Economy, after the Great Depression, by means of an enormous undertaking of public investments: the Second World War. This is too much of a heavy joke, not to be interpreted as true. In conclusion: he says that the investment Banks, as well as the shadow banking system, have to be more regulated. This is a cacophony of Obama - we have it on TV, and we have it now, in a book. But what Krugman means is frightening, if not terrifying. He means that an economic crisis is basically a question of attitude, being reckognizable in the way one expresses his ideas, the color he paints the sky and the capability he has to influence public policies. So to say, the magic touch of Krugman's «liberalism» consists in finding the way how to make himself heard, when Governments have the time and resources to try the most juicy ideas in the marketplace. This is indeed, neither a problem of indoctrination in Economics, nor one of upper hand in Politics. It is a problem of civilization, if not of basic human decency. Krugman barks superbly, but the burglars are already faraway. We wonder if he is nothing more than an echo.

LXXIX - The Seven Pillars of Wisdom, by Theodor Edward Lawrence - comments by André Bandeira

Everybody knows about David Lean's movie «Lawrence of Arabia» and those who have watched it, certainly remember as well, the superb acting in it of Peter O'toole.Reading the unabridged edition of this major book on the awakening of the arab peoples, after four centuries of decline, seems to me very helpful by watching TV and the experts' forecasts. Generally, the book is the report of an anguished soul, who has been subject in infancy to a strict anglican education, and who escaped up towards a stoic and efficient daydreaming. As a matter of fact, everybody knows, both from the movie and from History, that the secret agent Lawrence ( El Aurens, in arabic)never managed from his bosses, to fulfill the promise of an arab independence in the aftermath of first World War and the dismantlement of the turkish empire. He shows all the pain and grief for having to take decisions of life and death among the arab beduins, whom he managed to raise against the Turks, despite the fact that he knew, as well, that his much admired british General, Allenby, would never grant them independence. T.E. Lawrence was a Crusader by ideal but, in a way, he became an arab. This amounts to no surprise when some light is shed on the Templars and their alleged conversion to a kind of muslim mysticism, which costed them being torched under Philip's, the Fair, orders. As we know, the Arab world became divided under a franco-british mandate, according to the Sykes-Picot secret Treaty, which came to an end only during the Suez crisis of 1956. The arab countries were not only victims of colonialism, but also they were victims of the tragedy of Versailles Treaty. The book is full of wisdom, although it is hard to say how many pillars this wisdom is able to prop up. It is also full of horrible war scenes, described with pacifist purposes and shows how much the arab tribes, before independence, had a range which stretched from Morocco to Constantinopla. In a situation which was a «tertium genus» between civil and independence war, T.E. Lawrence manages to convince the reader that some genuine arab order is essential to a fair solution in the arab region. That is why he should be read in times where experts imply the aequivocal concept of «arab street» (an expression pertaing nowadays much more to London or Paris than to «Arabia» itself), thereby ignoring completely the different national traditions which emerged from the UN Charter on Decolonization, in the fifties.

LXXVIII - Values and Weapons, de Janne Haaland Matlary, por André Bandeira

É legítima uma intervenção armada estrangeira, para implantar a Democracia num país? Para a autora, a maioria dos autores considerava ilegal uma intervenção armada externa, num país soberano, por razões humanitárias (os alemães invadiram a Checoslováquia, para salvar os sudetas) e, quanto a uma intervenção para implantar a Democracia, é violar a letra da Lei e o Costume internacionais. Os EUA de Bush tentaram lançar o Precedente, no Iraque. Mas -- como diz o especialista Ian Brownlie -- é preciso que não haja oposição expressa de nenhum país, o que aconteceu, para não falar duma prova que nunca aconteceu, a da existência de armas nucleares. Resta-nos, portanto, os limites do Direito internacional e da governabilidade mundial da ONU, ou o crime de Genocídio (matar categorias de pessoas pelo que elas são e não pelo que elas fizeram, na definição de Lemkin). A certa altura, uma União, a Africana, pode-se voltar contra outra União, a Europeia. Mas isso não é tão óbvio, nos jornais. Certo que o Direito de auto-determinação dos Povos, em abstracto, não é superior a uma auto-determinação em curso. Mas uma Democratização mundial implicaria uma governação mundial e, mais que a constituição de um «Demos» mundial -- a Humanidade -- vários «Demoi», no fundo, tribos -- teriam de ser reconhecidos à escala planetária. Para Rousseau, uma Vontade de Todos exige, a quem quiser relevar, uma vontade. Uma Democracia mundial, exige já uma permanente verificação das entradas, com o conceito de «Estados-falhados» e seria o tribalismo quem a faria relevar. Enfim, a prudência, que não é covardia nenhuma, regula ainda a Razão internacional. É verdade que a constatação da «Vontade», obriga à finalidade intelectual de uma Democracia. Na realidade, o que todos os Homens querem, a partir de certo momento, é político e, portanto, é o possível, o qual depende do momento e do lugar, como parece óbvio no terramoto de Christchurch. Ora, a rápida universalização de comunicações curtas e as emoções correspondentes, não chegam para este possível. Diz-se que uma Comunicação universal maximiza o possível. Mas não. A Reflexão não se faz apenas de maximizações, como em Kant, porque também o Indivíduo é um teor de comunidades antigas, arcaicas e modernas, conscientes e inconscientes. Se tudo o que a Democracia planetária nos garante, à partida,é uma maximização, então a Psiquiatria substituirá o Julgamento. Em suma: o sistema de Vestefália passou mas, curiosamente, só quanto ao seu resultado ( a cada Príncepe, a sua Religião). É possível que fique a Religião, depois da queda dos Príncepes.

LXXVII - (Re)leituras : On Tiranny, de Leo Strauss, por André Bandeira

Leo Strauss foi o filósofo dos neo-conservadores norte-americanos, durante a Presidência de George Bush Jr. Além de ser um mente «cunning» ao extremo, Strauss mete medo pelo seu maquiavelismo desesperado. Graças a Deus que Donald Rumsfeld não era neo-conservador porque o arrôjo, direi quase libidinoso, do pensamento de Strauss podia-se ter apossado completamente da herança Bush. Este comentário sobre o texto de Xenofonte, Hieron ou Tyrannicus, não é, como se podia pensar, uma defesa do direito a assassinar um tirano, embora tenha passado por tal. Também no mundo dos livros, a violência publicitária já entrou há muito. O gosto por estudar a Tirania, faz-nos a volúpia de privar com Imperadores e nos sentirmos, fausticamente, que vivemos um sonho, no âmago da História, um pouco como se de uma representação teatral se tratasse. Depois, este «privar com tiranos», para, diz-se, aprender e impedir a Tirania, acaba como uma discussão com o Diabo: na cama. Penso que a competitividade extrema de Leo Strauss é tanta quanto uma busca acrobática de soluções representa o fim de uma fonte de energia, seja ela o petróleo, a sociedade industrial, ou a Democracia-espectáculo. Acho que houve realmente algo de vingativo em certos pensadores dos Impérios centrais que tomaram o caminho dos EUA. Daí a sintonia de Strauss com o hegeliano Alexandre Kojève, bem escutado na URSS, e os perturbantes arrulhos de ambos, em torno do Poder absoluto. No texto Hieron há algo bem actual e que fascina: o Tirano, no fundo deseja ser amado e não sabe porque é que não consegue. Não, não é por ser tirano, como uma audiência televisiva seria levada a pensar. Essa é a resposta mais fácil. O Tirano não é amado, apesar de ser eficaz, porque, no fundo, os outros têm a inveja de ser eficazes como ele. Será que o pensamento profundamente pessimista de Strauss, nos diz que a um Tirano, se segue sempre outro? Não. Ao Tirano, a maldição de não ser amado, neste mundo de exílio, deve ser curada com a conformação de que, para se ser eficaz, tem de se esquecer o Amor, concluindo que o Amor não existe e, portanto, nada há a lamentar. O resto, há em abundância, para os que sabem dirigir firmes. Portanto, a um tirano que cai, segue-se um tempo «desingénuo» em que a Tirania deixa de existir porque só se queixa da Tirania, quem é perdedor. Se se não for perdedor, então é-se eficaz e tudo vem por acréscimo, até a Graça pesada de se achar graça a um Tirano. Há notícias boas e más para o acrobático Leo Strauss, num período em que uma fonte de enrgia está preste a esgotar-se: as boas é que o Tirano vai cair, as más é que ainda não há outro.

LXXVI- (Re)leituras -- Personnalisme Musulman, de Mohammed Aziz Lahbari, por André Bandeira

Este autor da Universidade de Rabat cola-se um pouco ao personalismo cristão de Emmanuel Mounier, o qual não foi brilhante durante a ocupação nazi da França. Para ele, o Islão funde sagrado e profano, desde a sua essência, e tudo o que é existência humana não pode deixar de ter uma apreciação religiosa, segundo o Islão. Portanto - chegamos a uma conclusão - não existe possibilidade de um Islão laico. Mas, com Tariq Ramadan, acreditamos que há a possibilidade de um convívio e que nem sempre o que parece, é, algo que qualquer sociedade não escolhe, antes tem de encarar. Isto levar-nos-á, num Mediterrâneo mais integrado com a Europa (ou uma Europa mais mediterrânica), à existência inevitável de Partidos políticos de minorias étnico-religiosas, como aquele, da maioria, que governa a Turquia. Mas o personalismo islâmico,salvando o Islão em categorias filosóficas da tradição ocidental, não é muito flexível para o individualismo, socializa o «eu» (excepto a tradição sufi mas também o sincretismo dos marabus)e não deixa lugar para um Estado mínimo, ou uma socialização mínima, onde realidades inconvertíveis a um modelo, possam coexistir. Em suma, o Islão tende a espalhar-se e, quando não se espalha, cai num certo optimismo fatalista, com fome e revolta. Neste último caso, Culturas que se aliaram ao Islão histórico, voltarão ao de cima, umas vezes tribais, outras autoritárias, muitas vezes ansiosas, se não fanáticas, sempre jogando nas electrização de multidões. O Islão guardou, no seu génio, a força civilizadora de Culturas pré-islâmicas que nunca foram superadas e que farão, por exemplo, do Cristianismo, algo muito diferente de Roma ou Washington. A primeira categoria intelectual do Islão, o shahada, «cria» Deus, mas também o Homem, num desdobramento em que o Homem se analisa continuamente e, assim, tudo o que é humano -- como na máxima socrática que criou a «Humanitas» clássica -- nos deixa de ser estranho. Ora, se cada Homem é unico, só Deus o sabe e nós pouco. Isto torna-nos vigilantes uns em relação aos outros, por vezes fatalistas, e Deus, claro, não tem face humana. Enquanto os Príncepes instaurados pela Guerra Fria vão caindo, volta a questão das Monarquias na Arábia. Se o Califa -- ideal político do Islão -- é, no melhor dos casos, o soberano benevolente de uma verdadeira teocracia, em que os sábios decidem e obrigam por maioria, os Muluk (plurar de malik, Rei) buscam uma legitimidade muitas vezes anterior à do profeta Maomé, como é o caso dos Hashemitas da Jordânia e, em tempo, do Iraque. Um caso curioso destes monarcas é que eles quase sempre reinam sobre populações, esmagadoramente diversas da tribo que os gerou. Mas isso mesmo pode ajudá-los a desempenharem a missão de guarda a algo que permanece na sociedade política. Poderão, como já o demonstraram, vir a ser o Poder moderador, à falta de uma verdadeira Cultura de moderação. Isto, enquanto o barril de petróleo atinge os 120 USD e estamos sob uma forte tempestade solar.

LXXV- (Re)leituras - Les musulmans dans la laïcité, de Tariq Ramadan, por André Bandeira

Tariq Ramadan, em tempos, tinha tempo de antena, talvez por ter bom aspecto físico. As funções biológicas de reprodução, numa Europa alienada e sem identidade geográfica, falam outras coisas com os gestos e olham paradas, enquanto ocupamos a nossa boca com palavras hipnóticas, em mimetização com o Meio (vejam esses flamingos côr-de-rosa como se repercutem, quando estão juntos). Os levantinos, realmente provocam paixão, porque se crê que, mesmo deformados de corpo, têm ardor. Num mundo volátil, em que os pais se demitiram de educar, o «ardor» é um direito universal. Mas Ramadan é neto do fundador dos Irmãos muçulmanos,exilado por Nasser e afigura-se neste livro como um maoísta prestes a virar liberal, intimamente encorajado pelas reticências duma Corte aborrecida. Atiçar maoístas xiitas contra nacional-socialistas sunitas é aplicar a máxima «o inimigo do meu inimigo é meu amigo». Quando esta é a única gestão, só o gestor sabe que tem o stock a zero. Como o petróleo. Este livro defende a laicidade e integração do comunitarismo islâmico nas sociedades ocidentais. Espero que sim, como devia ter sido a presença do Ocidente, após a Guerra, nos países do Norte de África. E nunca o foi, por desprezo e ignorância da civilização mediterrânica. Efectivamente há uma responsabilidade política em muitas religiões e a factura do colonialismo está ainda por pagar, independentemente de haver várias contra-facturas a cobrar. Mas a laicidade é mais uma armadilha de Robespierre. A Revolução francesa teve de inventar um culto pagão, por decreto. Por mais que Ramadan tente, devolvendo o ónus da informação, para um Ocidente, tão depressa sedento de Exótico, como violento, o islamismo não é laico e faz muito bem. Tem uma ideia política e jurídica das organizações sociais. Excepto nas seitas místicas, ninguém fica sózinho, no Islão. Mas como o Islão assentou sobre religiões antigas, assim o fez o Cristianismo. Dizer que o Islão não teve Renascença é ignorância. O Islão floresceu precisamente antes da nossa Renascença, e à distância de uma pedra. Ora inventou-se a Nação para dar lugar a todos e as Relações Internacionais para dar alternativas a essa disposição. Mas, no Ocidente, ou no Oceano, a administração da solidão é uma velha prerrogativa nómada e houve muito antepassado que morreu, para a garantir. Em Covadonga, os visigodos de Pelágio sobreviverem e venceram sózinhos, com vizinhos islâmicos. Mas Ramadan tem razão: a luta dos muçulmanos pela sua identidade, num mundo neo-colonizado é sobretudo isso. Eles são mais do Ocidente do que que nós, se calhar, desejaríamos. E o revivalismo foi também uma forma de organização da juventude, contra a droga. A droga, por sua vez, foi uma fuga do desabuso sexual, numa fase de histeria freudiana. O tráfico de droga é concomitante com o dos corpos e começa nas periferias da anomia. Que tem feito verdadeiramente o Ocidente para lutar contra a cultura psicadélica, sem qualquer consistência e contra o seu sucedâneo, o novo alcoolismo? É assim. Não esperem que os jovens muçulmanos, herdeiros de uma Grande Civilização, se deixem morrer. Em lado nenhum.

LXXIV - Un Printemps Arabe, de Jacques Benoist-Méchin, por André Bandeira

Este livro era o de uma Primavera entre os Povos árabes, há 50 anos. O autor fora da «Sinarquia», um termo associado a tecnocracia que contou, em plena Segunda Guerra mundial, com apoiantes em Moscovo, em Washington e na Paris ou na Vichy colaboracionistas.Como os arquivos só foram liberados em 2005, é ainda difícil dizer se os sinarcas constituíam ou não uma veleidade de conspiração mundial. O certo é que Benoist-Méchin conduziu um périplo pelos países árabes, num momento de renascimento nacionalista, quando a França, devido à Guerra da Argélia, cortara relações com eles. Benoist-Méchin fora condenado à morte por colaboracionismo e agraciado pelo Presidente Vicent Auriol, a par de outros como Lucien Rebatet. O que Benoist-Méchin nos diz, do lugar de quem ouviu a Morte bem a bater-lhe à porta, é que as multidões, entusiásticas ou em fúria, já naquela altura alastravam rapidamente da Síria a Marrocos. Havia o Sol, o Deserto, o Petróleo, os Santuários, a água, a Multidão e a juventude. O que o separa do cenário de hoje, é que os líderes nacionalistas, erguidos ao poder, ora apoiando-se num lado ocidental, ou na URSS, ou na China, eram um facto novo, indiscutido. Eles mandavam chover porque se firmavam como exemplos da autonomia e do orgulho de povos até então divididos por fronteiras desenhadas na areia e vítimas do colonialismo, bem como da Guerra. Mas tudo era volátil nas multidões. Embora o autor, até pela linhagem, fosse um bonapartista, o que a democratização dos países árabes, então a dar os primeiros passos,lhe parecia, era sobretudo volátil e emocional. Afinal Dominique Moïsi, com o seu conceito de «Geopolítica das Emoções», tem toda a razão. Uma integração maior da parte Sul do Mediterrâneo, no Hemisfério Norte, fará da política algo muito mais emocional e volátil. Consta que a Goldmann Sachs fez, há três anos, uma simulação de que como seria o Mundo com o barril de petróleo, a 130 USD. As conclusões foram sigilo, mas algo como «revoltas generalizadas» transpirou. Ora uma visão do mundo ao longo dos paralelos, esquece que a Arábia é muito África, onde Guerras Civis perduram por meio de armistícios e o Sahara nunca foi uma fronteira. Além de que discutir as fronteiras internas de África, as quais foram desenhadas pelos poderes coloniais, é precipitar um dominó tribal. Este enorme espaço árabe, Benoist-Mechin só o via limitado por três pólos: a Turquia, o Irão e a Arábia Saudita. Direi: um pólo europeu, um asiático e outro...místico (?). Acrescento que a teoria do inevitável espargir da democracia, nas suas fases iniciais, representa Guerra. E fazê-lo, só para dotar um Mundo quântico e stressado, com uma doutrina plausível ignora o facto de que a Democracia não é o Fim da História. No caso do Ocidente, foi apenas um dos princípios.

LXXIII - (Re) leituras -- Orientalism, de Edward Saïd, por André Bandeira

Reli este livro, passado seis anos e ganhei. Edward Saïd, teve a ideia e fundou, com Daniel Baremboim, uma orquestra que educa jovens judeus e jovens palestinianos, na Música. Saïd já não está entre nós, mas os Anjos ainda comunicam em música. «Orientalismo», publicada em 78 e pós-faciada em 1994 é a grande tentativa de um palestiniano, especialista em literatura ocidental, nomeadamente política e antropológica, contrariar os democratas neo-colonialistas como Bernard Lewis. Não é conseguida. Saïd prova que o orientalismo é uma literatura generalista do Ocidente, lida por ocidentais, para justificar o imperialismo sobre o Médio-Oriente, começando pelo Egipto. Realmente, os monólogos mais ou menos loucos, mas aterradores, de um Nerval, de um Flaubert, de um Chateaubriand, de um Renan, de um Sacy, de um E.W. Lane, ou de um «Lawrence da Arábia», convenceram o Ocidente de que os árabes são sensuais, preguiçosos, traidores e déspotas. E, alguns dos escritores citados, são honestos e neutros (só que os olhos do escritor são míopes). Os árabes «são selvagens que não riem», os árabes não tiveram Iluminismo, não separaram a Igreja do Estado (pois, nós dissolvemo-la no Estado). Ora bem: comecemos por Newton. Afinal Newton era alquimista e o seu cadáver tinha mais chumbo que um imperador romano bêbedo, morto com delirium tremuris. Mas não interessa, tudo isso passou, o Iraque foi invadido e a «rua árabe» revolta-se espontâneamente, dizem. Por fim, Saïd encontra uma solução para nos ensinar a música dos anjos: façam como Historiadora irlandesa Mary Ferguson, sobre a escravatura negra. As mulheres americanas eram muito mais verdadeiras sobre a escravatura, que os homens. Em suma: junta-se uma minoria (as mulheres), com uma minoria (os árabes desprezados) sobre uma minoria massacrada (os escravos) e obtém-se uma fenda na muralha do racismo. Tudo isto é um monólogo de um palestiniano muçulmano, respeitado e civilizado ao modo de Londres e Harvard. Pode ser esse o mal das derrapagens duma Democracia para o totalitarismo: quando um novo facto não é regular, muda-se a Lei, até o relativo ser tão relativo que a realidade é uma vertigem e a Lei se torna um mero instrumento. É cómico ouvirem-se agora discursos contra o multiculturalismo, não porque venham demasiado tarde, mas porque vêm de pessoas pouco cultas. Uma Cultura serve propósitos não-culturais, alguns deles chamados de existenciais, ou de biológicos, outros, direi, insondáveis. O primeiro passo da Cultura é o sentido da humildade e do limite, mesmo do limite do limite. Se se começar por aí, a explosão democrática de forças externas, na Arabia Infelix, talvez nos faça entender que não somos, nem nunca fomos Ocidente, mas somos Oceano. Mar sem fim, como em Fernando Pessoa, contra o Mar fechado dos Impérios.

LXXII - (Re)leituras -- Informalisierung - Norbert Elias' Zivilisationstheorie und Zivilisationsprozesse im 20. Jahrhundert, de Cas Wouters, por André Bandeira

Este é um livro sobre o sociólogo Norbert Elias, alemão que se refugiou nos EUA e passou, depois, muito tempo, em Amesterdão durante os ano 60, quando a Holanda se tornara o pólo da informalização das relações humanas. O livro acaba num paradoxo: espera que a informalização e a democracia se espalhem rapidamente pelo mundo, de modo a ultrapassar a «doença infantil» da independência política e da industrialização, e acabar com as diferenças entre países ricos e países pobres. Mas diz que as oportunidades e os riscos deste processo dependem de como o possamos dominar. Ora o autor parte da ideia de que a informalização e igualização das relações entre os seres humanos, é uma vitória contra o Poder e o domínio. Mas o Desconhecido permanece. Então há que apostar num novo domínio. Num mundio livre, igual e global, o informal passará a racional e o formal (não obstante a tradição ritual da Humanidade) passará a atrasado mental. Diz ainda que a Segunda Guerra mundial teria socializado os reinos da Alemanha, os quais alimentavam uma tradição fidalga de desprezo dos plebeus. A Alemanha foi derrotada pela tradição francesa,onde uma só Corte, em Paris, equilibrava todos os segmentos sociais da França. Em suma, qual é o slogan? Apagar «os contrastes», essa maldição psicológica. E se esses contrastes, como os duma paisagem, tiverem uma lógica no subsolo, que lhes serve de base? Ah, isso, a Ecologia vai ter de exigir uma governação mundial, e a independência política, que chama de «doença infantil» se for uma faceta das condições ecológicas, de subsolo, vai ter de se arredar. Apliquemos o autor ao moderno Egipto: foi de facto a informalização que varreu um dirigente de gêsso. No «tu-cá-tu-lá», é verdade que há uma grande juventude mas também há a juventude da memória. E há também a busca de um algoritmo,sempre provisório, que nos estimula a continuar a correr, nem que seja para entorpecer a Mente, atrás do acontecimento. Uma teoria permite-nos tomar fôlego. E duas teorias permitem-nos marcar o ritmo. Regressamos ao estádio pagão, onde quem não é eternamente jovem e informal, é melhor sair. Ora isto não é informalização, nem democratização. É uniformização. Com uma teoria. Infelizmente, os fundamentalismos religiosos, ou jornalísticos, tanto mais mudam, quanto tudo fica na mesma.

LXXI - (Re)leituras - In Search of identity, de Anwar El-Sadat, por André Bandeira

Este livro foi publicado pouco antes de Sadate ter sido assassinado. É importante lê-lo como uma longa reflexão do homem que criou uma espécie de Dinastia no Egipto. E lê-lo significa que não há só um tipo de coragem. Sadate parece-me, do pouco que sei, que é um muçulmano sufi. Sufi é o derivativo árabe de «philosopho», esse outro tipo de rebelde que a Democracia ateniense condenou à morte. O «Eu dominante» é o contributo dos sufis ou seja: só uma afirmação do Eu, como algo individual e único, é Destino. Destino de Deus. Os antigos falavam no Direito do Tirano, a sociedade moderna fala-nos do merecimento que as sociedades têm quanto aos próprios ditadores. Os antigos falavam também do Tirano bom. Ora Sadate matou com ferros enquanto pobre resistente ao colonialismo britânico e morreu, aos ferros de um capitão miserável que perguntava insistentemente ao Sheik, encarregado de o assistir nos momentos finais «Diga-me: acha que procedi bem?». Grande é o sofrimento dos homens sobre a Terra. Penso que Sadate retirou do deserto o orgulho de saber que sabia mais que os outros.Com isso,ultrapassou Nasser -- demasiado apaixonado -- e conseguiu uma Paz que o libertou dos russos e lhe deu o melhor dos norte-americanos. Sadate era um titista, distante de Hassad da Síria ou de Kadhaffi, mas amigo de Ceausescu. A sua dinastia, contudo, fora gerada entre jovens militares de academia, profundamente ressentidos com os britânicos que os formaram, desorientados quando no Poder e sujeitos a todo o tipo de influências. Ele foi dos que teve a cabeça mais fria e, de todos, o mais meditativo, malgrado as suas paixões e exuberâncias. A Morte igualizou-o à essência da condição humana que, como sufi, procurou. Mas a sua dinastia, fundada na resistência nacionalista, foi também criada por rêdes, sem um líder definido. Parece, neste livro, que a História do Egipto moderno é definida por redes de élite forjadas na clandestinidade violenta, ou por redes informais cheias de rumor e manipulação próprias duma sociedade feita de povos que chegam e tentam furar pela multidão dos que já lá estavam. E, nesta curva de passagem do Mediterrâneo, é jovens que as redes se lançam. O número não dá razão, nem peso a ninguém. Também o «Raïs» Nasser (como o Ras etíope ou o Ras fascista), prestes a ser invadido pelo inimigo, dizia: «O nosso país é muito populoso e isso constitui uma arma poderosa se dela nos soubermos servir». Como a água do Nilo, que só um grego louco, talvez chamado Daninos, conseguiu convencer Sadate e Nasser a reterem na Barragem de Assuão. Sim, porque o grego ocidental ama o vinho inebriante do Levante. Cleópatra era uma raínha grega, loira e de olhos claros.

LXX - (Re)leituras -- Tiradentes, de Oilian José, por André Bandeira

Eis aqui um livro de uma grande autor, mineiro, sobre um grande Homem, universal. O autor completou ontem 90 anos de idade, sendo o Decano da Academia mineira de Letras, na sede da qual foi devidamente homenageado. Pois hoje homenageio-o eu, como leitor desta obra sintética e completa sobre o mártir da independência brasileira e talvez um dos primeiros portugueses de um Portugal universal. Pena é que, para ler o livro com calma, ele me tivesse sido emprestado pelo próprio autor, pois já não se encontra, nem em Alfarrabista. O livro foca sobre a biografia e o itinerário de Joaquim José da Silva Xavier, cognominado o «Tiradentes» e -- para os portugueses que não conhecem a multifacetada História do Brasil -- ele foi o único executado da primeira grande revolta secessionista contra Lisboa, em 1789, a Inconfidência mineira, com centro em Ouro Preto. O que torna o livro do Professor Oilian José diferente dos outros, sobre o mesmo tema, é aquilo que o Tiradentes tinha de pessoa do seu Tempo: a criatividade e o idealismo. Dos seus ideais, na forma como se comportou durante o julgamento e interrogatórios preliminares, Tiradentes não reage como um herói de romance. Ele reage como um mártir cristão, cumprindo o que jurara, não denunciando absolutamente ninguém e assumindo a culpa sobre si, ao ponto de ir cumprimentar os outros réus quando todos, excepto ele, na manhã seguinte a serem condenados à morte, foram absolvidos. Tiradentes não era provavelmente o líder da revolta (se esta questão estava já definida pelos inconfidentes), onde nomes como Tomás António Gonzaga, ou Cláudio Manuel da Costa, pelo lado civil, e Freire de Andrade, pelo lado militar, se encontravam muito acima dele em prestígio e experiência. Há um ideal de cristianismo redentor na conduta do Tiradentes, bem expressa no símbolo triangular da Inconfidência Mineira, que representa a Santíssima Trindade, sobre fundo branco, a cor dos que reinvindicavam a Legitimidade, em sua época. Uma outra coisa interessante é averiguar, em História das Ideias, que ideia de Res Publica aquela gente procurava, uma ideia que, por exemplo, na Europa do Séc. XIX, era comum a Presidentes como Abraham Lincoln, ou Soberanos como a Rainha Vitória. E, nesse aspecto, estou em crer, que um homem multifacetado como foi Joaquim José da Silva Xavier, o qual idealizou o moderno sistema de distribuição de água do Rio de Janeiro, tem algo mais interessante a dizer que essa alma nobre e antiga, a de Tomás António Gonzaga.

LXIX - (Re)leituras - The Oxford History of American People, de Samuel Morison, por André Bandeira

Este livro é interessante porque o Historiador fala da população e diz logo o que sente. Por exemplo, amaldiçoa 1000 vezes Wilkes Booth, o actor confederado que assassinou Abraham Lincoln. Ora, estamos habituados a ver os Estados Unidos como um país branco e europeu, consumado, em que as utopias (e também as manias) europeias do Passado, se consumaram, como na eleição de um Presidente negro. Os EUA são desde o princípio, um país marítimo. A grande definição dos EUA faz-se com a Guerra da Secessão, onde os soldados cinza e azul-marinho morrem por igual,como cães, à mercê dos devaneios e vaidades dos generais. E os irlandeses anti-britânicos, por não quererem ser mobilizados, enforcam na Nova York nortista, numa tarde, 300 negros caçados pelas ruas.Por seu turno, negros e brancos massacram alegremente índios que, na sua maior parte, se batem corajosamente ao lado dos confederados. Qual era a solução nortista para os negros? Não os manter na escravidão, para não roubarem os trabalhos aos imigrantes pobres. E, depois, exportá-los para uma região de África, do Texas ou do Caribe, todos misturados, sendo que esta era a primeira solução de Lincoln, a mais nobre na altura. Mas alguns dos seus gigantes recusaram-se a ser deportados mais um vez. Alguns radicais anti-esclavagismo, entre os quais Thaddeus Stevens, defenderam realmente a igualdade. Stevens vivia com um negro e sabotou a moderação necessária na Reconstrução do Sul, impondo o sistema nortista, aristocrático, a um Sul que, muito mais que o Norte, tornara os brancos iguais entre si, viessem de onde viessem ( o brilhante General Forrest, dos Confederados, começou como soldado raso). Por isso, o Sul, a certa altura se tornou igualitário e criminosamente racista e parte dos Democratas do Norte que haviam combatido o Sul, se juntaram ao igualitarismo do Sul, onde os mais ricos e educados se elitizavam. Em suma, Lincoln, foi assassinado por ambos porque governou como um Rei, com poder moderador e firme. Morto Lincoln, os EUA passaram a ser um República imperial, logo no seu próprio território, e a reunir dois colégios eleitorais,periodicamente, para eleger um Imperador ou aclamá-lo. Por isso, a exportação da Democracia dos EUA nem sequer merecia o nome americano de «democrata», uma vez que era elitista na sua essência. E violenta. A guilhotina da Revolução Americana foi Gettysburg. A Guerra da Secessão produziu o primeiro campo de concentração da História e o primeiro matadouro de trincheiras. À data do fim da Guerra, os EUA tinham um milhão de homens em armas, o maior Exército do Mundo, de todos os tempos. Nos trinta anos seguintes diminuiram-no mas, de repente, ao virar do Século, multiplicou-se. Em nome do direito do mais forte à liberdade.

LXVIII - (Re)leituras - Cristianismo Libertador - Religião e Política em Leonardo Boff, de Rodrigo Marcos de Jesus, por André Bandeira

Eis aqui uma boa introdução ou linha de orientação para quem quer conhecer Leonardo Boff, este filósofo e teólogo brasileiro associado à Teologia da Libertação. Trata-se de uma Tese de Mestrado, naquela que alguns consideram a melhor Faculdade de Filosofia do Brasil, a FAJE. O livro termina com uma entrevista a Leonardo Boff, da qual, registo ele se considerar como influenciado pela Escola de Frankfurt e por Heidegger. Registo também que, em relação à «Teologia da Libertação», o autor considera Paulo Freire como percursor e Henrique de Lima Vaz, Vieira Pinto e o peruano Gutiérrez, como seus representantes. Já Leonardo Boff considera que Lima Vaz foi mais crítico que apoiante, devido ao seu hegelianismo, o qual se distanciou da urgência sinalizada na dialéctica do oprimido,de Marx, parte do equipamento dos teólogos da libertação, na análise responsável da realidade. De Boff, há muito para ler, sobretudo na sua mais recente formulação de uma «eco-teologia da Libertação». Do autor, há, a meu ver, que reparar num certo generalismo de termos político-filosóficos que funcionarão para os seguidores e para as pessoas associadas a um certa evolução recente da América Latina (reparei também na distinção feita entre América Latina e Brasil, que me pareceu mais que retórica)apesar do Glossário final. Apliquemos o que li. Boff diz, no fim, que Jesus vai e vai ressuscitando mais, de cada vez que seus irmãos e irmãs, vão ganhamdo vida e liberdade. Infelizmente, isto tem uma aplicação imediata: demagógica ou precipitada. A concepção de liberdade, em Boff, é uma abertura do Homem a «Tudo». Já sabemos que o conceito de «Tudo» é volátil e secundário, se não mesmo arisco, ao contrário do de «Todo». Porque não uma liberdade feita dum mergulho na Realidade, onde Espírito e Matéria se consubstancializam? Porque não uma Libertas mais prudente e menos deslumbrada pela libertação da Cristandade em relação ao Estado, como era a Humanitas clássica? Eu respondo porquê: porque o ofício de filósofo, numa época de exagero de comunicação, tem de ser revisto. Proponho em vez de um filósofo-político ou filósofo-teólogo, um filósofo-médico. Ou um filósofo-engenheiro, de entre os refugiados duma elaborada mina de pensamento que desabou, com fragor.

LXVII (Re)leituras -- From Babel to Dragomans, de Bernard Lewis, por André Bandeira

Este clássico, subtitulado «Interpreting the Middle East», do historiador britânico Bernard Lewis, é indispensável para se compreender o que se passa. Claro que também é indispensável reler o «Orientalism», do palestiniano Edward Saïd. Bernard Lewis é um neo-colonialista democrático da nova geração intervencionista.O invasor e o invadido ficam para sempre unidos, por algo que é a condição comum do ser humano. Nem um assassínio liberta o agressor do agredido. De Babel, ao tradutor (Dragoman, Meturgaman, Truchement), fica-nos a imagem dos «levantinos», tão belos e tão odiados. Os Fanariotas eram, originalmente, gregos que trabalhavam para o sultão turco e lhe serviam de diplomatas, não concordavam com os ímpetos independentistas do seus compatriotas e adoçavam as missivas dos Sultões aos reis infiéis do Ocidente ou despojavam as notas secas da Raínha Vitória, iludindo o Sultão que esta lhes reconhecia a suzerania. Com esta aparente covardia, este camaleões fizeram Paz e semearam equilíbrio. Ficaram como serpentes traiçoeiras, como nessa linda canção de Ney Matogrosso «Meu sangue latino» e não deixaram, nem um estilo de diplomacia, nem um credo de «Terceira Via». Mas ficaram belos, os levantinos, fazendo ainda sonhar toda a gente, que se apaixona por eles e por elas.Ora o Médio Oriente é hoje todo constituído por levantinos, mesmo que fundamentalistas e rigorosamente abstinentes de vinho e de fumos. Como lidar com eles? No Egipto, os Fatimidas, fundadores do Cairo, não conseguiram seduzir os outros com a sua versão do xiismo, que é um legitimismo caudilhista, e passaram a sunitas, mas com um secreto fascínio pela Pérsia e pela Mesopotâmia. A estes, só resta mesmo a oposição de uma multidão com fome e sem Justiça que se recusa a aceitar um líder encomendado por quem quer que seja, ou retirado por quem, não sendo de lá, o encomendou. A solução jacobina de 1789 só deixou mortos. O pacifismo de Ghandi parece esquecido, apesar de toda a sua força. E esta gente levantina, bela e maldita que, escorraçada do Mundo, entregou a Alá todo o seu destino, acomodando lá dentro Adonai e Jesus, só tem uma forma de ser agarrada, porque sempre se conduziu desse modo. Os jovens que gritam e aguardam corajosamente, são o que de melhor podemos tirar deste mundo. Sempre foi. Como diz um Espiritual de Harlem: «Não me fales a mais nada/Fala-me só ao Coração». Um deste jovens é presidente dos Estados Unidos. Não pensem que ele é assim tão frágil. Também é levantino. Ele também se enganou quando prestou juramento. O segredo dele está no coração, aquele que continua a pulsar quando uma pedra nos bate na cara e nos cega, aquele que os antigos egípcios retiravam religiosamente da múmia e aguardavam ao lado, porque acreditavam que era ali onde residia a alma. A mão do Homem treme. A de Deus, não treme.

LXVI (Re)leituras -- Chico Xavier, mandato de Amor, da União Espírita Brasileira, por André Bandeira

Esta edição comemorativa do grande personagem da cultura e da espiritualidade brasileiras, em Minas Gerais, Chico Xavier, vem confirmar no fundo aquilo que o recente filme, protagonizado por Nelson Xavier, nos tinha mostrado. Chico Xavier, concordemos ou não com os seus pressupostos kardecistas, de Espiritismo cristão, revela-se um personagem fascinante e tranquilizador, neste mundo um pouco agitado. Para quem não o conhece em Portugal, Chico Xavier foi um um Espírita do interior de Minas Gerais, responsável pela escrita de cerca de 400 livros, que obtiveram edições em todo o mundo, em 40 milhões de exemplares, entre novelas, ensaios e poemas, constituindo, por isso, um caso inédito na História da Literatura. Chico Xavier recusou quaisquer direitos de autor deste fenómeno editorial, dando-os sempre para a sua obra espírita e viveu modestamente toda a sua vida, porque considerava que o que escreviA era ditado pelos Espíritos, nomeadamente de Escritores famosos e, portanto, nada lhe pertencia. Ainda não examinei a sua obra, mas estou muito curioso sobre aquilo que lhe foi inspirado por Antero de Quental. Não discuto os pressupostos de Chico Xavier, personagem de quem basta contemplar as fotografias, para perceber que era um homem com uma alma muito boa. Porém, Chico Xavier representa também algo de maravilhoso: uma Cultura lusitana universal que não teve provavelmente os instrumentos da arrogânica partilhados por outras, para se impôr, mas que viveu nas pessoas humildes e profundamente sensíveis, como uma sementeira de enormes abundâncias, as quais explicam como é que um território de fundo da Europa, com recursos muito limitados, criou um império de espiritualidade tão vasto. E lembro que um índice recente fazia dos Portugueses as pessoas menos detestadas no Mundo, onde perderam o lugar para...os brasileiros. E não resisto a contar uma cena verídica do filme biográfico deste vulto maior da espiritualidade brasileira, para a contar aos Portugueses de Portugal europeu: quando era homenzinho, o padrinho que o recebera duma vida miserável e cheia de sofrimentos, resolveu levá-lo a uma dessas «Casas fechadas», para ser iniciado. Enquanto o padrinho, cliente habitual, falava com a madame e, depois de ter sido atribuída a Chico Xavier, uma jovem profissional bem atraente, um silêncio enorme foi-se impondo da sala ao lado. E depois, um rumor. Antes de ser expulso para sempre, o padrinho e a Madame foram ver o que se passava e viram Chico Xavier, de mãos dadas com todas as prostitutas que ali trabalhavam, de joelhos, em roda, rezando a Avé Maria. E pronto.