XCI- (Re)Leituras - Anti-Oedipus, by Felix Guattari and Gilles Deleuze, comments by André Bandeira

This book, of 1972, should be called «Stupidity».It is about Psychoanalysis and Capitalism, and it states that the desire of consumption, in capitalism, makes out of us, «desire-machines». Consumerism would be so co-native to capitalism that we end up considering ourselves as bodies full of desire, without organs, longing for the desert, to fulfil our desire, as if we were a simple, formless, organ of it. The book, bigotely aims at making us aware of the hellish machinism of capitalism and, at the same time, liberate us from the constraints which hinder the plenishment of our desire. Taking into account that the book explores many authors (and artists too), it intends to substantiate its thesis by means of erudition, as if what the book contends for, was the quintessence of all that extensive, quoted Literature. But what they call «Desire» is so void as their «quintessential» erudition. They end up considering Freud reactionary, because he indulged to the necessity of Patriarchalism in society. Instead, they consider themselves the heirs of Nietzsche's Anti-Christ, out of which they extract a top-of-the-cream therapy, they call «Schizoanalysis». We know that some of the creators of nazism were the french self-styled heirs of medieval Catharism, and that Napoleon was the utmost model of Hitler. The fact that these demagogues began as left-wingers is completely irrelevant. So did Goebbels. As a matter of fact, there was something «schizo» in Nietzsche, but as Mancini once said, he told almost everything of almost any subject. And if Nietzsche was struggling with some schizofrenia, that could be the stuff of his work, but it certainly was not the result of it. Well, these two authors may be out of fashion but not the fashion itself, go ask Lady Gaga. A body conceived as «desire», which could dipense and receive pleasure by any edge, is very much in fashion. The authors, so eruditical they are, even found a name for an ancient cult to support this «possession», the one of Bephomet, a demon. So, they are very much up to date. Still, what they say is completely stupid, not because it is unclever, but because it is superbly clumsy. A body without organs, their «desire-machine», which gets rid of the others, to enjoy the plenty of desire, has implicitely to extend the «desert» around it, because at the end, it can get no satisfaction. In order to have a perfect schizofrenia, now you have one personality. Where is the other one? That would be the liberation of capitalism,if one should adopt this top-of-the-cream therapy. Disease and therapy are here deliberately confounded, as any charlatan would do. The second personality, it is their hate for a moderate satisfaction of our desires, and they worship the demon Bephomet, the lord of transformations,because they really do not want a Desire in quest for plenishment. The balance among conflicting satisfactions seems to be as ancient as Reason. What they really want, it is to spread the supreme unsatisfaction. If they prescribe the continuous transformation of one thing into another, what they actually want that is to destitute all of us of any identity or property, in order to fulfil their hatred. Thus, they'll begin to have some results, even if they are not therapeutic at all. The charlatans have taken over the stage.

XC (Re)leituras - Kosovo: a short History, by Noel Compton, comments by André Bandeira

This superb «short» History of Kosovo, dates back to 1998. It is condensed and very informative, but not short. Generally speaking, the author leans on the side of Kosovo independence and advocates the cause of albanians, no matter wherever they've settled for centuries long. One of the curious things is that the names «Bessa» and «Arnaut», which are not uncommon in Portugal, for instance, could be traced back to Albania. In times of alleged «islamic invasion», this book gives us a very enlightening perspective. What we call albanian is, no need to mention, a long process of ethnic miscigenation, which began long before the Ottoman Empire. Should one say that islamization came afterwards to consolidate that process? No. Islam, in the Balkans, was as much a matter of personal choice, as it was one of opportunity or even one of hidden agenda. Not faraway, the bosnian muslims have once been Bogomils, an heretic christian sect which preferred convert to Islam than submitting to the Pope. Here is something which was not strange, a couple centuries later, to the Reformer Luther and was never out of sight from some orthodox clergy. By the way, very many among the Geg, the northern albanian stock, who generated Women such as Mother Theresa of Calcutta, have always been catholic, faithful to Rome, but very much jealous of their temporal prerogatives, which they found from time to time, much more protected by the ottoman Empire than by any Christian power. Albanian families could be composed both of christian (orthodox or catholic) and muslims, which meant that the confessional borderline was, sometimes, not worthier than an untidy blanket. They fought on austrian side, on orthodox side and on ottoman side. One thing they didn't like, no matter where the push came from: that was to be disarmed. That's why the most prestigious mountain clans in the Balkans have albanian names such as Klemëndi or Mirdit. All this boils down to the need of finding an all-embracing concept which could grasp the albanian stock. One possibility could be their language, the other could be the one of old Illyrian people and their founding myths. But this latter wouldn't be enough. Tribes and clans living in deep, almost inaccessible valleys among the cliffs, that is a model which squares all classical north-eastern Mediterranean. What the author leads us to conclude, that is the fact that a common religion, is both able to unite a pre-existing stock of people, while the religion itself, loses very much of its identity in the course of that process. That holds both for Christianity as well as for Islam. That means that neither all Islam makes part of Europe's identity, nor all Cristianity does.There is God and Goodness beyond the Temple.

LXXXIX - (Re) leituras: En Folkefiende (an Enemy of the People) by Henrik Ibsen, comments by André Bandeira

This is the most important play of Henrik Ibsen, the most important writer of Norway. Here is the plot: in a town, the municipal baths are attracting tourists and enriching the population. The physician, who makes part of the board of directors, finds out that a tanner's shop is polluting the waters which feed the baths, and spreading diseases among the sick people who are using them. He decides to make public his findings.His brother, who happens to be the Mayor, and Chief Constable, dissuades him of doing that, because the repair will take two years and will cost a fortune, therefore diverting the tourists to other towns and ruining the local Economy. If the physician goes ahead -- as he is determined to, for the sake of the customers's health and the honour of the community -- he will lose his job, his brother tells him. The physician's father-in-law, the owner of the tanner's shop, buys all the shares of the baths, before the report comes out, and tells the physician that if he denounces the wrondoing, all the money he had spared and invested, as legacy for the physician's wife and children, will boil down to useless paper sheets. The newspapers who first decided to publish the report, conspiring to replace the Mayor with people of their own, finally ask the physician to deffuse the rumours, because they are afraid of losing readers. In a public gathering, where he toils to speak up, he manages to utter the most important words of Ibsen: «The majority has the Power - unfortunately - but has no right. The right, that's what I have and other few. The minority is always right». The throng bashes him, and the self-proclaimed free journalists call him, first, «aristocrat since yesterday's eve» and,then, «revolutionarist». He's finally voted «enemy of the people», loses his job, has his home both foreclosed and attacked, and becomes impeded of practicing Medecine. After having a possible migration to America aborted, the physician gathers his family, tries to rebuild a way of living, and says to his daughter: «...den staerkeste mand i verden, det er hen, sam staer mest alene» (the strongest man in the world is the one who stays most alone). There is a frightening statue of Ibsen, at the top of Oslo's main boulevard, Karl Johan. The physician, in the play, doesn't mind of losing everything, in order to save weak and ailing people who come to town, from faraway, looking for relief. He doesn't mind either in his quest for prioritizing honesty rather than a rotten welfare. But he is not fighting for any majority, neither he claims to be either a superior being or a new leader. Actually, after he realizes all the quicksands on which the community is founded, he doesn't defend it any more, no matter the one which holds a majority or the one which is looking to build a new majority. He defends himself, and the right of being unique and integer against the balance of forces. Precisely: the right against any might, as if they where the Sun and the Moon. And if Ibsen proved us that the minority is sometimes right, one man, alone as he means it, he is always right. Each and every man, even caught by surprise and shot twice, long before growing up to be a man.

Audições III - The Serpent's egg, by Ingmar Bergman, comments by André Bandeira

What makes one prophetic, it is the reality itself. A handfull of moves are enough to make a prophecy, not because anybody around is holding some special powers, but because the best of the self-fulfilling prophecies, that is a Reality which takes over and prophetizes. This movie, starring David Carradine, tells the story of a daring Doctor who has a private dungeon and who makes terrible experiments on trumps and drunkards he recruits as guinea-pigs, in exchange for shelter and food. It takes place in Berlin, during the thirties and it's all about the prescience of Dr. Mengele and the nazi concentration camps. Two policemen, rather conservative and nostalgic of the Kaiser, decide, after some corpses had been found, that they won't be able to stop the flux of times, squirted by a crazy Weimar republic of demagogues. But one of them, the Commander, states very clearly «they won't go where they bound to, as long as I'm in charge». In order to avoid arrest, the doctor ends up committing suicide, while performing an experience on himself. And that's it: wolves never sneak in with the pack. Or, at least, the wolf doesn't use the same tactics to get to the flock. Where he should say hate, he says «humanism». Where he should say fanaticism, he says «cultural conservative». Where he should say genocide, he says «emancipation of Europe». Where he should say passion for chaos, he says «learning with the perpetrators of chaos, the cultural marxists». Where he should say «xenophobia», he says «pro-sionistic and anti-Islam». Where he should say «fascination for Lucipher as a personification of Odin and Thor» he says «protestantism should revert to catholicism». Where he should say «game-crazy and sadistic», he says management Science and gun sports. Where he should say narcissism, he says «nationalism». And where he says «it was cruel, but it had to be done», he whistles as a snake, diverting the attention to a defenseless quarter, while shooting twice on defenseless adolescentes who swam in frozen waters, dressed in bathing-suits, shoeless and terrified.
He is not norwegian. Norway was founded by a Saint, a former Viking who went to battle, knowing he was going to be crushed. Olav, the Fat one, thought that Jesus was much better than Odin and Thor and he felt guilty when he saw handicaped children being abandoned in the bushes, to be eaten by the wolves. He became Saint Olav, and he still leads all of us to the battles where the enemy hides in the fog. He died fighting with his wife and his lover, who was already pregnat and whom he didn't drop, by his side. All three fought as Vikings, children of Balder, not of Loke. When he died, and his followers had been completely crushed, the people and the nobles began converting spontaneously to the creed of Christ. That was his first miracle. The second was the norwegian people.

Audições II - Spartacus, by Stanley Kubrik, comments by André Bandeira

This is a movie you can find anywhere in the net, with the soundtrack, the main trailers and the making-of. Normally, I cannot stand it till the end, because it comes so loaded of hope that the ending appears to be certainly tragical and endless, before it comes. But how beautiful are their faces, the one of Spartacus (Kirk Douglas), Lavinia (Jean Simmons) or Antoninus(Tony Curtis), especially when the plot is about to bud in the first successes obtained by the army of gladiators, freed, and rounded up against Rome. How prude is Lavinia's crimson tunic, or her very character, while bathing, and the way Spartacus caresses her. How beautiful are the words they exchange and the feelings they portray. How beautiful is the poem that Antoninus recites about returning to a home which the freed slaves will never reach. How beautiful are the faces of the finally freed men and women, performing their humble tasks of everyday life, while roaming in Italy, to find a way out. And how beautiful is the scene, when the winning generals invite the defeated throng to surrender Spartacus but, before this latter can give himself away, everyone raises and says that he, himself, is Spartacus. And how different are the orange and sunset colours of this masterpiece of sentiment, comparing with the recent and shadowy «Spartacus: blood and sand». One movie, sides with the other, as a golden hand with a swollen foot. The movie begins with a short spring of hope which rapidly becomes tainted with grief and anticipation, but the bare news of a baby Lavinia is carrying in her womb, Spartacus'son, is enough to hold the invincibility of life till the very end. The dialogue of Crassus (Lawrence Olivier) and his still servant Antoninus, amounts to one the most eloquent lessons, drawn from a set of values and tones, which is still worth teaching. The eloquence comes up mostly in the silence and flight of the absent slave Antoninus, whom Crassus cannot find anymore, when he ends up his eulogy to the fatality of Rome and the inevitability of corruption. Neverthelesse, the most beautiful looks in the movie are those exchanged by the gladiator Draba, a negro, and Spartacus, before they leave to the arena, bound to fight till death. It is a superb silent movie. The victor, Draba, won't execute the defeated Spartacus and will be finally finished up by Crassus, who sponsored the show. By this shift of man-made Destiny, Spartacus, will know his own. The whole narrative refers back to this long, silent look of the negro gladiator, caged as an animal, before being leashed out in the arena, to kill, or die. His silence, full of all the worries and cares of this world, is the final testimony, emerging at the very beginning of the movie. Draba's silence breaks once and for all (while avoiding the anxious look of his fellow in disgrace, Spartacus)the caroussel of fatality. This is a movie on the promises fulfilled since the beginning of Times, it is a movie on trust.

Audições - I - As Meninas de Sinhá, comments by André Bandeira

This is a remarkable folk music group from Minas Gerais, Brazil. It is composed of about thirty women, who decided, some of them, after enduring miserable lives since they were child, to set a folk music group in a slum,called Alto da Vera Cruz, in the capital Belo Horizonte. They are chanting and dancing as a group, since a couple of years now, accompanied by a guitar and a drum. They do their show either on stage, or mingling together with the audience. In the audience, it is hard to stay sitting when, despite their average elder age, they invite one to dance around the floor. Their choreography is simple, mostly based on the traditional steps of «Dança de roda», where everybody dances altogether with everybody and, from time to time, people clap their hands in a blow, raising the arms up at the sound of the refrain. It is also part of the show some speeches made individually by the members of the group who tell their long ways to get to themselves, most of them in a comic tone which doesn't hide the impact of all the hard experiences they lived through. I invite you to have a look and listen to their promo video in the Net, called « Tá chovendo Fulô» (It is raining flowers). It is such a touching and victorious chant that one is tempted to consider it better than the final speech of Charlie Chaplin in «The Great Dictator» or take it as a the sudden rush of life to the head, while facing the unknown.

LXXXVIII - (Re)leituras - La Révolution en Amérique, par Guillaume-Thomas (l'Abbée de) Raynal - Commentaire de André Bandeira

Ce rapport et considérations vers la Révolution en Amérique, éclatée en 1774, ont été écrits en 1781. Le rapport vers les événements militaires est concis et exact. Les considérations politiques sont une surprise: Raynal avait écrit «De la Démocratie en Amérique», bien avant Tocqueville. Cela veut dire que la Démocratie était une aspiration depuis longtemps dans l'Occident. Mais cela n'est pas une surprise. Si l'aspiration a un nom, le contenu est historique. Selon Raynal -- et ça sert en témoignage historique -- la Démocratie était une aspiration évangélique et protestante ( bien qu'il ne mentionne pas ça) qui s'est nourrie en Angleterre avec un autre espoir, la Révolution Glorieuse de 1688. Mais le témoignage de l'observateur Raynal ne suffit pas pour prendre l'haleine toutes les fois qu'on renouvelle l'espoir, souvent aveugle et obsédé. Il y a de la politique et Raynal partageait avec Thomas Jefferson cette fascination pour le versement du sang qui cache une autre généalogie bien plus ancienne que celles des espoirs et des enthousiasmes. Il admire Richelieu et lui attribue le premier refus de l'oligarchie des têtes couronnées en Europe, en lui reconnaissant, tout de même, un rôle tirannique et haïssable. C'était, en somme, Richelieu qui a fait de la France la nation de la juste rébéllion contre la Tirannie. Cette marque de la bête que la Démocratie a acquise, en Europe, ça veut dire, le mystère de l'odeur du sang, a quelque chose à voir avec une pluralité de cultures très anciennes qui s'est trouvée en voisinage sur le bord atlantique de l'Asie depuis la nuit des temps. Et la Démocratie ne suffit point a trouver des points communs parmi ces ombres archaïques, et moins a les brouiller. Ce que Raynal dit avec des prévisions stupéfiantes autour du Destin de l'Amérique, et ça bien avant Tocqueville, ne sert qu'a nous convaincre que les États Unis sont bien une fuite en avant des fantômes de l'Europe.

LXXXVII (Re)leituras - Madame de Staël, par Ghislain de Diesbach - Commentaire de André Bandeira

Madame de Staël n'était pas belle. Elle était géniale. Lord Byron, qui avait quelque chose d'emporté par ses propres hallucinations, la considérait effrayante comme une gouffre entre les sommets des montagnes. Elle lui était supérieure et lui faisait des vertiges.Elle a séduit et tout son bonheur sentimental était dû à cette capacité de séduire comme quelqu'un qui surveille à la dernière allumette dans un orage. Il est incroyable comment elle, et ses compagnons de route, Chateaubriand, Napoléon, Benjamin Constant, Schlegel, Sismondi, Madame Récamier, ont vécu tant en tellement peu de temps. Comme ils ont inventé ou assourdi l'historigraphie, c'est encore à la séquence d'un Ancien Régime, d'une Révolution Française, d'un Empire et d'une Réstauration, sortant en éclair, qu'on doit une admiration pour ce genre de géants, capables, pourtant, de naviguer dans un temps surhumain. Marat disat que les révolutionnaires de 1789 devaient tout aux émeutes. Madame Staël a prouvé qu'on doit tout aux bouleversements du Destin. Mais il y une autre Histoire cachée derrière, celle-là du Protestantisme versus le Catholicisme. La bataille s'est étérnisée en France. Carlyle disait que la Révolution Française était bien le dernier pas du Protestantisme. Le déséspoir d'une bataille que ne finit jamais, fait de nous des monstres à survivre, et ça n'étonne point qu'on puisse devenir des drogués du sexe,quand le corps et l'âme sont trainés sans cèsse devant la Cour finale. Madame Staël a aimé sans cèsse et est bien devenue quelqu'un qui ne peut pas être jugé. Elle a été le symbole de la bonne voie pendant que la Révolution s'érangeait et devenait le cauchemar de la Terreur, elle a été vraiment la courageuse opposition au dictateur et plus tard au tiran Bonaparte. Et pourtant Madame Staël l'a sauvé la vie, en le prévenant d'un attentat contre lui, qui était exilé dans l'île d'Elba. Staël causait avec tout le monde et ne cherchait jamais à écraser l'adversaire.Elle prennait de l'opium comme du soda. Mais la narrative n'est pas la rêverie d'un opiomane: les furies qui ont été relachées pendant la Révolution française, eles étaient libres depuis longtemps. L'évolution frémissante de ce qu'on croit être le berceau de la démocratie occidentale, vers la Terreur, soit démocratique, soit impériale, était depuis longtemps dans l'identité de l'Europe. C'est pour ça que Madame de Staël est morte de 14 Juillet. C'est elle qui a décapité la Révolution, elle qui disait avoir toujours aimé Dieu,son père (Jacques Necker qui fut Ministre de Louis XVI), et la Liberté. Mais qui aime la Liberté, ne peut pas être aimé. Saint François le savait. Elle est morte pendant le sommeil, elle y est restée finalement.

LXXXVI (Re-leituras) - A Treatise of Human Nature, by David Hume - comments by André Bandeira

Today it is the 300th birthday of David Hume, the scottish philosopher who is probably behind Adam Smith and, therefore, who stands in the very foundations of the, so far, greatest myth of the twenty-first century: universal capitalism. Both Adam Smith and David Hume, if they were read properly, they would probably make the supporters of that myth feel sick. Neither Adam Smith nor David Hume believed that science was dictated by facts. Adam Smith wrote extensively on Astronomy, just to conclude that, even in Astronomy, everything was nothing but a construction of the human mind. So did Hume, on his subtile idea that there should be a pre-defined harmony between the constructions of the mind and the world of facts, having been said that the mind was mostly a complex of passions. The world of passions was the only thing sure to be described if there was any order to describe thereon. This leads me to state that globalization -- the mediatic name for universal capitalism, or for Fukuyama's End of History --was one of the most virulent tricks which was ever played on the western mind. Capitalism has been cultivated, not as societal and historical way, but, similarly to Darwinism, as a dogma of any social science. That holds for marxism too. Nevertheless, the rationalism which is imprinted on the studies of capitalism was based on the assumption that one is entitled to know, nothing more that his own passions and avoid an ensuing vertigo by holding to the assumption that the order of passions, whatever it maybe, should be similar to the one of facts. It is the most daring bet that a civilization has ever made and it still proves to be winning, as far as statistics may be daily manipulated to prove every self-fulfilling prophecy, where every question leads to the desired answer. But the brute fact is that on the basis of this mental skyskraper, it stays an enormous mistrust, were the honest love of a scottish Hume, for a french somewhat sadistic Hyppolite de Saujon -- a courtisan busy in advancing her passion's strategies in Paris -- ended up in the practice of what she hated, the most, in men: their «servile mind». The love of a rubicund and honest scottish man for a sanguine mediterranean woman, professional in the business of passions,it is not enough to build a plausible theory. That is why, for every sadistic, unbalanced entrepreneur, there is a masochistic admirer. Why do philosophers are so often unfortunate? I don't know. As Tolstoi said at the beginning of his Anna Karenina, each one is unfortunate by his own way. Still David Hume was too daring in compiling a «Treatise» on Human nature because his greatest blunder was not the human affair but aspiring to grasp a «nature», which, also in human affairs, stays always in flux. Instead of throwing some fluid data out of the boat, from time to time, Hume decided that there was a way of finding a definite formula for making the sea solid as rock. He ceased of sailing and kept digging his heels in the shore of bets. That's why capitalism is mostly a mental ailment: if one doesn't catch the fish, one should empty the sea. Now, would there still be a way for catching the scottish fish who seem, among UK wars of choice, decided to swim free in the ocean?

LXXXV - (Re)leituras - Helena, by Machado de Assis - comments by André Bandeira

This is a short romantic novel, written by the greatest name of brazilian Literature and one of the greatest in the Portuguese Language. Tomorrow, we'll commemorate the international day of the Portuguese language. The sixth Language in the world. I don't care whichever Languages, gets Portuguese to outrange. But that is a mistery, indeed, how a small nation balancing on the cliffs of the Atlantic, poor in resources, short of people, full of suicides, as Unamuno once said, manage to make people from wherever, stutter « Amo-te», or «Valha-nos Deus!», in every shore, under every sky. I think it is a mistery of lessoning, rather of shouting, a choice of enduring, instead of winning. Fernando Pessoa, a monarchist somewhat jewish, who said once that the Portuguese Language was his country, meant that a Nation is more a way of spreading and reaching out to others, than a territory. It is a shore where a handfull of people ties itself to the same mast and decides to sail forever, until the skyes open, over a new world where there is no sea. The ocean bed is full of portuguese sailores, including maybe a King who never was. This book tells us the story of a suicide, a young suicide, who comes as cousin, to be brought up in a mannor, at debuting age, falls in love with her cousin, already bound for a much more profitable marriage than hers and who finds out, too late, that she's is her cousin's half-sister. She is elegant, lovely, humble, and she cannot avoid attract and feeling attracted by a person she only got to know at a nuptial age, and who carries so many traits of her own, as she never shared with a brother or a sister. Finally, one gets to know that her father treated her as she was her own natural daughter, but she was not, in fact, her daughter. When everything seems to be rescued by a dodging fortune, when her «cousin» has already broken up with his fiancée, she tries to commit suicide and doesn't survive the attempt. She had thought, for long, that she was her beloved's sister and still she kept drawing him. She decided not to break a destiny which was bound to be fulfilled if she hadn't followed her instincts. It is a very beautiful novel which describes the watershed between romanticism and naturalism in a much intense way than some contemporaneous portuguese novels. And it invites a moral reflection, for times of whirlpools, rather than watersheds: the error lies not in our feelings, and subjective representations. We falter when we give up making our representations accord with our deeper feelings. There is no love which doesn't sail from the shore of a noble dream and we are captains of a much vaster ship than we think.

LXXXIV - (Re)leituras - A Inconfidência Mineira - uma síntese factual, by Márcio Jardim - Comments by André Bandeira

Which one of the attempted revolutions, before Brazil's independence, was able to set the mood for the first portuguese nation, out of Portugal? Márcio Jardim has no doubts, in this superb synthesis of the main studies and evidences available, dating back to 1885 - 1889: it was the «Inconfidência» which set the idea of an independent Brazil. A portuguese philosopher and historian of ideas, Esteves Pereira, wisely says that it is always very difficult for us to know what our ancestors really believed in, unless we could live, again, in their times. One aspect of what really moved those hundred, probably thousands of portuguese and brazilians, has also very much to do with the inception of freemasonry in Brazil. There were two proven freemasons among the conspirators, but Márcio Jardim adds a dozen more, as very plausible. On the other hand, the respected historian Oilian José excludes the only conspirator who has been executed, the «Tiradentes». This raises questions, not only about the solidarity among the pioneers of that creed in Brazil, as well as on its consistence. The myth that «Tiradentes» never existed, or that he escaped and even died peacefully in Portugal, may have something to do with it. It is clear that there was, that time, a masonic hit in a burgeoning Brazil, but so was in Portugal. Persecutors and rebels shared the same values about the future of the civilized world, some were monarchists, and some other were republicans, all of them setting secret lodges, to freely discuss among people who were bound not to disclose the subjects, outside. At the same time, some believed that the freemason framework was the only one able to guarantee them mutual assistance and communion of ideas, whereas some others believed that freemasonry gave them leverage by some world power, that including Portugal, where the autocrat Pombal had been a freemason too. Awkwardly,some of the leaders were priests with a stern jesuitic background. The Prince João decreed a perpetual silence on the lawsuit and, later, already as João, the Sixth, he set out an unified kingdom of Portugal and Brazil. But the «Inconfidência» was not a masonic movement. More than secrets, there were conflicting passions and allegiances. For the passions, freemasonry spread quickly on a «shock and awe» ideological method, inflammed with myths of «popular science», as a countervalue to the opposite bigot practices. As for the allegiances, the third President of United States, Thomas Jefferson, who was then a sybiline ambassador in Paris, decided not to help the conspirators and later became a «de facto» ally of the United Kingdom against Napoleon. By that time, some of the conjectural freemasons, once on the side of the repression, such as the Duke of Barbacena, Governor of Minas Gerais, later became allies of Napoleon, the invader and butcher of their own country.I venture to say that if the «Inconfidência» had ever managed to crack the eggshell, Brazil would have had with Portugal a much deeper and far-reaching «special relationship», than the one binding today the USA and United Kingdom.

LXXXIII - (Re)leituras: Cláudio Manuel da Costa by Laura de Mello e Souza - Comments by André Bandeira

Some are aware that there was an attempt, once upon the final years of the
XVIII century, in Brazil, of declaring the independence of the Province of Minas Gerais from the Portuguese Crown. The regime which held that time, in Lisbon, was a kind of illuminist despotism of which foundations were the ones set by the autocratic Marquis of Pombal,a mercantilist, busy in keeping all the gold he could gather from distant regions such as Minas Gerais, in Brazil. In the rush for gold, there was an accumulation of immigrants, slaves, culture and power in that region, not very faraway from Rio de Janeiro, but still protected by a double mountain range. At a certain point in time, a group of the local ruling class decide to forge a conspiracy which was delated by some of the conspirators, who had to gain both from the conspiracy's success and from its timely delation, since they were crushed under debts to the Crown. In 1789 the conspiracy was uncovered, most of its members were sentenced to death and automatically sent to exile in Africa, all except one, a lieutenant, Joaquim José da Silva Xavier, named the «Tiradentes» (dentist), who became not the first, but the most coherent martyr of Brazil's cause for independence. But, among the conspirators, there was an old and respected magistrate who didn't get to be interrogated by the Viceroy in Rio. He was Cláudio Costa, who got arrested in Vila Rica de Ouro Preto, by the local Governor, and who was found hanged in his cell before the Viceroy's envoyees could reach him. People say that his obscure suicide made brazilian politics, thereafter, forever secretive and mistrustful. As a matter of fact, Cláudio Costa was the only one to disclose during his first interrogation that there was a plan for the local Governor, the Viscount of Barbacena, an illuminist portuguese aristocrat who was sent to Brazil because of his far-reaching ideas, to become a kind of Emperor in an independent Minas Gerais. Kenneth Mawxell, author of «Conflicts and Conspiracies: Brazil & Portugal 1750-1808» thinks Cláudio has been assassinated, as a good half of brazilian historians does. In this book, Laura de Mello e Souza explores the divided soul of an old magistrate and respected poet, the only one who genuinely hesitated between Monarchy and Republic, and concludes with his suicide. The «Inconfidência mineira» (the name of the crime the conspirators have been accused of, that meaning the treason to the Crown) will go on having a corpse which cannot be fully explained.

LXXXII - (Re) leituras - The Book of the Five Rings, by Myamoto Musashi - comments by André Bandeira

The very time I'm writing these lines, there are about 70 japanese who are dying for me and you. German newspapers have insinuated that these japanese, mostly belonging to the fire-brigade, habe been ordered to go to the reactors of Fukushima and try to quell the atomic leaks. Kami Kaze means «the wind of God». When the Mongols were about to invade Japan, a series of winds came from the Mount Fuji and pushed the mongol ships away, putting the entire invading fleet, in desarray. Soon after, or sometime before ( I do not remember well), the japanese, who were keen in using their long swords, managed to jump into the ships and make the admirals endure so many losses that they decided to retreat. In this book, dating back to the XVIIth Century, one can see that the art of the samurai («the lone wave») is based on victory and not in a philosophy such as the one exposed in Sun Tzu's Art of War. For this latter, the general who managed to win one hundred battles without a fight, was at the top of military science. For Musashi, if there were one hundred battles to fight, the samurai would have waged and won everyone of them. It was by cumulative wisdom, that the bushido (the code of the samurai) could be fufilled. Something quite reasonable in a country which cherished peace but was always exposed to invasions and natural tragedies, leaving everyone to take care of himself in a matter of minutes. Hard and winding road where enlightment could only come at the very and sudden end. These japanese firemen are doing now their bushido. The diagnosis seems dull: either they'll die in a few weeks or they'll manage to survive, the most, until the end of the year. I cannot avoid a shout, in this world of lust and pleasure: which right has whoever of putting the end to someone else's life, for whichever reason, when there are so many manmade and natural forces able to wipe us all from the Earths'surface in a matter of seconds? Should any student learn History sitting in a kind of electric chair and receive electrical shocks similar to the pains which he's seeing depicted on the History books? There was an old italian journalist, Tiziano Terzani, who was dying slowly a few years ago, who wrote, during that time, a book called « On more leap on the merry-go-round ». He once visited the Temple in Japan where kamikazes used to depose their last vows, before leaving on their last missions. One said: I want to die in the sky as a crystal glass being broken in the clouds. May this purity go off in our minds when our thoughts are just jockeying to find a way out which adds more suffering to the one already existent. Shouldn't we put the cream of our bravery, the top of our pride, the glamour of our technology in the battle of Fukushima? Or else, shouldn't we admit that we still have a long way to go, before being ready to fight the battles of Fukushima, as these japanese firemen, are fighting now?

The Libya conflict – My narrative

The Libya conflict – My narrative - Mendo Henriques _ WAIS

The conflict in Libya is between, on one side, the Libyan Jamahiriya,
a legal regime in the face of international law, supported by a
tribal structure centered in Tripoli and Sirte but infringing human
rights since its inception in 1971; and, on the other hand, a complex
coalition of Libyan tribes with a majority in Cyrenaica and also in
Tripolitania and Fezzan, ruled by the Libyan National Council's
authority and an allegiance to the Libyan National Senoussi dynasty,
whose flag they use and to whose Constitution of 1951 they seem to pay
allegiance. These rebels used the right of resistance against
repression and comparative underdevelopment to start a post-Islamic
revolution in January 2011. They reaffirmed the legitimate desire to
overthrow a tyrant, as accepted by political doctrines that found a
contemporary expression in the Universal Declaration of Rights.

Starting from Benghazi, the Libyan revolution conquered villages and
populations up to the outskirts of Tripoli in February, with the
support of dissident military units, including Air Force. Yet, it
never managed to have a unified command. Given the stalemate, Colonel
Gaddafi gathered his tribal support and hired thousands of mercenaries
in black Africa (and continues to hire war veterans, members of the
Polisario http://www.aujourdhui.ma/nation- details81531.html) to
launch an offensive with heavy weapons in the direction of Benghazi.
After dominating the corridor of Ajdabia, he threatened to raze
Benghazi.

Faced with the threat of crimes against humanity, the UN Security
Council, after the favorable stand of the Arab League, voted
Resolution 1973, which allows for the creation of a no-fly zone and
approved military action, with a 10 affirmative votes and 5
abstentions.
As the conflict in Libya became a peace enforcement operation, it
opposes national and international forces on both sides. The armed
forces operation by U.S., France and England (and Italy, Greece,
Canada, etc,) gave way now, 29 March, to a NATO command and control
structure that integrates forces from Qatar and UA Emirates.
I believe it is encouraging for the world at large that U.S. forces,
the Armée de l'Air and the RAF destroyed heavy weapons of the “tyrant
of Tripoli”.

I appreciate pacifist arguments that "love is better than war" but I
do not believe in permanent human kindness. I appreciate the antitrust
and anti-corruption arguments about the oil business, but the Libyan
oil can be easily replaced by other sources for European countries,
except, perhaps, Italy. I believe that in European democracies, reason
of state is bigger than vested interests. I support President Obama's
declaration that there will be no international intervention of ground
troops.. Libyans on the ground will sort it out and I am informed such
is the goal of Odyssey Dawn ...

An operation of peace enforcement implies the use of armed force to
achieve a ceasefire. The force can also be used to achieve other
purposes such as sheltering the victims of hostilities. It is clearly
a situation of armed conflict. This means that the forces are
countered by one side and they must fight to force a cease-fire. In
the process, they lose their neutrality. These operations are beyond
the ability to UN command and control, and can only be performed by a
coalition of the willing or a polyarchy such as NATO. As the Libya
conflict regards a sovereign state, national law should be taken into
account and thus an international mandate is essential to the
operation to be legitimate.

All things considered, I believe - as prime-minister Cameron told the
Commons, applauded by Labor - that the Libyan conflict is a "just,
necessary and lawful war." This is not a humanitarian intervention, as
Bosnia 1998. It is not power projection as Afghanistan 2001: It is
not, as Iraq 2003, a war for "regime change". It is a conflict to
create conditions for regime change by the people, because human
rights are equal for all. It is both a civil war and an international
conflict. Pretty much like Spain 1936-39.

This brings me to Carl Schmitt’s political categories. I think they
are not that relevant for international conflict. The “theorist of the
Third Reich” was a much more intelligent but less cunning Fascist than
Hitler's Nazi fellows, and he was out of his depth when he tried to
adapt Donoso Cortes’s traditionalist political categories to a 20th
century situation. Indeed, last year, at the kind invitation of the
Portuguese editor, I presented an Alain de Benoist’ book in Lisbon,
called " Carl Schmitt Actuel, Guerre juste, terrorisme, État
d’Urgence”, Nomos de la Terre”. I restricted myself to an academic
presentation of its contents, expressing my disagreement in a polite
way. I said that M. de Benoist was pretty much doing something like
“enfoncer des portes ouvertes”. Anyone who knows the Roman Law
distinction between inimicitia and bellum justum ( the traditional
example is Octavius’ conduct of war against Cleopatra as bellum justum
and against Mark Antony as inimicitia) may see that the Libya conflict
is a belllum justum against the “tyrant of Tripoli” from the point of
view of the NATO coalition on account of Resolution 1973; and it is
inimicitia from the perspective of the post-Islamic rebels.

An intellectual debate about the Libya conflict is a very good thing
because it keeps our minds busy. Yet, when it comes to see people die
on account of war initiated by a tyrant, I do not consider myself an
intellectual but a citizen of the world who says “Rwanda, never
again!” , “East-Timor, never again” "Bosnia never again”. I feel I am
well accompanied by the Arab League, the majority of Western public
opinion, and the magnificent North African youth who launched the Post
Islamic and almost bloodless revolutions in Egypt and Tunisia. The
West and the Arab countries have given a hand to prevent Post Islamic
revolution to sink in the Libyan wilderness. I think it a sign of hope
that the moral conscience of humanity proves itself superior to the
vested interests that celebrated agreements with the "pirate of
Tripoli" .. eh… ..all right.. with that grotesque and comic strip
personage who, for the next few days, weeks, or months, will be the
"Tyrant of Tripoli".

LXXXI - (Re)leituras - Tito, a Biography, by Phyllis Auty - Comments by André Bandeira

Why picking up a Tito's biography in a time of arab «revolutions»? First, it is quite strange to welcome, with no magnifying glass in hand, a «rebellion» against an alleged tyrant, which is led by the very tyrant's late Ministers of Interior and Justice. Second, remember that the first victim in war, is truth. Third, there is no evidence that democracy means peace. So, returning to Tito: it was the yugoslav Tito, and not the indian Nehru, who invented the non-aligned movement. Since we have been sneaking out of the Cold War, for the last 20 years, tainted with an atavic mistrust, and blinded with vengeance, it is natural to conclude that the non-aligned movement should be dismantled too.If there is only one block, there is no need of any Third World movement. What, then, else than democracy, universal democracy?! As Lacan, the famous french psychiatrist, once said, my mind lies where I'm not and I lie where my mind is not. So Tito managed to be a good austro-hungarian subject. Once the monarchical social-democracy of central Europe had been dismantled by the sectarian fury of Britan and the malevolence of France, during the First World War, Tito still survived through partisan communism and became a good republican tribune, at the helm of a Federation in the Mediterranean. The monarchists, led by Mihailovic -- who was, no doubt, a serbian patriot -- managed to waste the support by the British and alienate the support of the rest of the south slavic people. What I mean is that the popular champion Tito became a better leader than the legitimist faithful. Later, on the southern bank of the Mediterranean, some arab «raïs» amounted to be tentative Titos. Neither the USSR, nor the USA could take the responsibility for all of them, and they put them there (with much less merit than Tito himself) as if they were displaying the pawns on the chess board, before a long match. It is time now -- TVs imply -- to declare a victor, so TVs could table their broadcasts, before they'll be irrevocably replaced by social networks. But the world is not black and white, and the pawns have a much more colourfoul checkered board downunder. There is no use in selling us a daily quack that we can't avoid a new fatalism called democracy. There is, indeed, another fatalism: war. Empires will fall, Princes shall perish... Tito was the wise subject of an Empire and, in a solid Empire, everyone among its subjects, has himself a bit of an Emperor. I prefer this than the Empire of the masses, the uniformity of the buzz, and the continuum of stimulation. The first error of NATO happened in Yugoslavia, when, deprived of a UN mandate, Europe decided to lighten its heavy conscience, with a design of its own, on Tito's Empire. This time, provided with a UN mandate, Europe wants to redesign its own Empire, which has vanished long before Tito's. There is no greater folly than the one which sees Heaven whenever he sees blue. As Sun Tzu said, 2.500 years before Clausewitz: «War is the most serious matter of State, a matter of Life and Death». Fourth: never begin a war without the will of waging it.

LXXX - The Return of Depression Economics - and the crisis of 2008, by Paul Krugman - comments by André Bandeira

It is probably late referring now to this book, which has been published three years ago. But Krugman is still very active as a journalist. Nevertheless, three years have passed after he received the Nobel Prize in Economics. So, we have time enough to recover from the kick and taste the core of his words. Krugman, the «Globalist», came in Obama's tide. But he advocated globalism, no matter this was being spread by the merchant or by the canon. It doesn't matter either whether «globalism» is being spread by throngs of disenfranchised youths, on the southern bank of the Mediterranean. Basically, Krugman says that we are not in a depression, but we are in a depression Economics' mood. As Keynes used to say, ideas matter much more than vested interests. Krugman's ideas are the ones pointing out that this kind of depression Economics has to be solved on the side of demand, and not on the side of supply. Thus, austerity will only turn a recession into an economic slump, as it did among the asian tigers, in the nineties, or Mexico, Argentina and Brazil. These are his ideas. But what kind of ideas are the ones exposed by Krugman? I say that I don't know. He portrays himself as a liberal. And as a keynesian. It is fair, but it is not enough. Actually, he didn't become a faustian neo-conservative, as it happened with many liberals, when they indulged in being carried away by pure politics. But Krugman expresses his own ideas in steep formulae such as the one that the UState intervened in the Economy, after the Great Depression, by means of an enormous undertaking of public investments: the Second World War. This is too much of a heavy joke, not to be interpreted as true. In conclusion: he says that the investment Banks, as well as the shadow banking system, have to be more regulated. This is a cacophony of Obama - we have it on TV, and we have it now, in a book. But what Krugman means is frightening, if not terrifying. He means that an economic crisis is basically a question of attitude, being reckognizable in the way one expresses his ideas, the color he paints the sky and the capability he has to influence public policies. So to say, the magic touch of Krugman's «liberalism» consists in finding the way how to make himself heard, when Governments have the time and resources to try the most juicy ideas in the marketplace. This is indeed, neither a problem of indoctrination in Economics, nor one of upper hand in Politics. It is a problem of civilization, if not of basic human decency. Krugman barks superbly, but the burglars are already faraway. We wonder if he is nothing more than an echo.

LXXIX - The Seven Pillars of Wisdom, by Theodor Edward Lawrence - comments by André Bandeira

Everybody knows about David Lean's movie «Lawrence of Arabia» and those who have watched it, certainly remember as well, the superb acting in it of Peter O'toole.Reading the unabridged edition of this major book on the awakening of the arab peoples, after four centuries of decline, seems to me very helpful by watching TV and the experts' forecasts. Generally, the book is the report of an anguished soul, who has been subject in infancy to a strict anglican education, and who escaped up towards a stoic and efficient daydreaming. As a matter of fact, everybody knows, both from the movie and from History, that the secret agent Lawrence ( El Aurens, in arabic)never managed from his bosses, to fulfill the promise of an arab independence in the aftermath of first World War and the dismantlement of the turkish empire. He shows all the pain and grief for having to take decisions of life and death among the arab beduins, whom he managed to raise against the Turks, despite the fact that he knew, as well, that his much admired british General, Allenby, would never grant them independence. T.E. Lawrence was a Crusader by ideal but, in a way, he became an arab. This amounts to no surprise when some light is shed on the Templars and their alleged conversion to a kind of muslim mysticism, which costed them being torched under Philip's, the Fair, orders. As we know, the Arab world became divided under a franco-british mandate, according to the Sykes-Picot secret Treaty, which came to an end only during the Suez crisis of 1956. The arab countries were not only victims of colonialism, but also they were victims of the tragedy of Versailles Treaty. The book is full of wisdom, although it is hard to say how many pillars this wisdom is able to prop up. It is also full of horrible war scenes, described with pacifist purposes and shows how much the arab tribes, before independence, had a range which stretched from Morocco to Constantinopla. In a situation which was a «tertium genus» between civil and independence war, T.E. Lawrence manages to convince the reader that some genuine arab order is essential to a fair solution in the arab region. That is why he should be read in times where experts imply the aequivocal concept of «arab street» (an expression pertaing nowadays much more to London or Paris than to «Arabia» itself), thereby ignoring completely the different national traditions which emerged from the UN Charter on Decolonization, in the fifties.

LXXVIII - Values and Weapons, de Janne Haaland Matlary, por André Bandeira

É legítima uma intervenção armada estrangeira, para implantar a Democracia num país? Para a autora, a maioria dos autores considerava ilegal uma intervenção armada externa, num país soberano, por razões humanitárias (os alemães invadiram a Checoslováquia, para salvar os sudetas) e, quanto a uma intervenção para implantar a Democracia, é violar a letra da Lei e o Costume internacionais. Os EUA de Bush tentaram lançar o Precedente, no Iraque. Mas -- como diz o especialista Ian Brownlie -- é preciso que não haja oposição expressa de nenhum país, o que aconteceu, para não falar duma prova que nunca aconteceu, a da existência de armas nucleares. Resta-nos, portanto, os limites do Direito internacional e da governabilidade mundial da ONU, ou o crime de Genocídio (matar categorias de pessoas pelo que elas são e não pelo que elas fizeram, na definição de Lemkin). A certa altura, uma União, a Africana, pode-se voltar contra outra União, a Europeia. Mas isso não é tão óbvio, nos jornais. Certo que o Direito de auto-determinação dos Povos, em abstracto, não é superior a uma auto-determinação em curso. Mas uma Democratização mundial implicaria uma governação mundial e, mais que a constituição de um «Demos» mundial -- a Humanidade -- vários «Demoi», no fundo, tribos -- teriam de ser reconhecidos à escala planetária. Para Rousseau, uma Vontade de Todos exige, a quem quiser relevar, uma vontade. Uma Democracia mundial, exige já uma permanente verificação das entradas, com o conceito de «Estados-falhados» e seria o tribalismo quem a faria relevar. Enfim, a prudência, que não é covardia nenhuma, regula ainda a Razão internacional. É verdade que a constatação da «Vontade», obriga à finalidade intelectual de uma Democracia. Na realidade, o que todos os Homens querem, a partir de certo momento, é político e, portanto, é o possível, o qual depende do momento e do lugar, como parece óbvio no terramoto de Christchurch. Ora, a rápida universalização de comunicações curtas e as emoções correspondentes, não chegam para este possível. Diz-se que uma Comunicação universal maximiza o possível. Mas não. A Reflexão não se faz apenas de maximizações, como em Kant, porque também o Indivíduo é um teor de comunidades antigas, arcaicas e modernas, conscientes e inconscientes. Se tudo o que a Democracia planetária nos garante, à partida,é uma maximização, então a Psiquiatria substituirá o Julgamento. Em suma: o sistema de Vestefália passou mas, curiosamente, só quanto ao seu resultado ( a cada Príncepe, a sua Religião). É possível que fique a Religião, depois da queda dos Príncepes.

LXXVII - (Re)leituras : On Tiranny, de Leo Strauss, por André Bandeira

Leo Strauss foi o filósofo dos neo-conservadores norte-americanos, durante a Presidência de George Bush Jr. Além de ser um mente «cunning» ao extremo, Strauss mete medo pelo seu maquiavelismo desesperado. Graças a Deus que Donald Rumsfeld não era neo-conservador porque o arrôjo, direi quase libidinoso, do pensamento de Strauss podia-se ter apossado completamente da herança Bush. Este comentário sobre o texto de Xenofonte, Hieron ou Tyrannicus, não é, como se podia pensar, uma defesa do direito a assassinar um tirano, embora tenha passado por tal. Também no mundo dos livros, a violência publicitária já entrou há muito. O gosto por estudar a Tirania, faz-nos a volúpia de privar com Imperadores e nos sentirmos, fausticamente, que vivemos um sonho, no âmago da História, um pouco como se de uma representação teatral se tratasse. Depois, este «privar com tiranos», para, diz-se, aprender e impedir a Tirania, acaba como uma discussão com o Diabo: na cama. Penso que a competitividade extrema de Leo Strauss é tanta quanto uma busca acrobática de soluções representa o fim de uma fonte de energia, seja ela o petróleo, a sociedade industrial, ou a Democracia-espectáculo. Acho que houve realmente algo de vingativo em certos pensadores dos Impérios centrais que tomaram o caminho dos EUA. Daí a sintonia de Strauss com o hegeliano Alexandre Kojève, bem escutado na URSS, e os perturbantes arrulhos de ambos, em torno do Poder absoluto. No texto Hieron há algo bem actual e que fascina: o Tirano, no fundo deseja ser amado e não sabe porque é que não consegue. Não, não é por ser tirano, como uma audiência televisiva seria levada a pensar. Essa é a resposta mais fácil. O Tirano não é amado, apesar de ser eficaz, porque, no fundo, os outros têm a inveja de ser eficazes como ele. Será que o pensamento profundamente pessimista de Strauss, nos diz que a um Tirano, se segue sempre outro? Não. Ao Tirano, a maldição de não ser amado, neste mundo de exílio, deve ser curada com a conformação de que, para se ser eficaz, tem de se esquecer o Amor, concluindo que o Amor não existe e, portanto, nada há a lamentar. O resto, há em abundância, para os que sabem dirigir firmes. Portanto, a um tirano que cai, segue-se um tempo «desingénuo» em que a Tirania deixa de existir porque só se queixa da Tirania, quem é perdedor. Se se não for perdedor, então é-se eficaz e tudo vem por acréscimo, até a Graça pesada de se achar graça a um Tirano. Há notícias boas e más para o acrobático Leo Strauss, num período em que uma fonte de enrgia está preste a esgotar-se: as boas é que o Tirano vai cair, as más é que ainda não há outro.

LXXVI- (Re)leituras -- Personnalisme Musulman, de Mohammed Aziz Lahbari, por André Bandeira

Este autor da Universidade de Rabat cola-se um pouco ao personalismo cristão de Emmanuel Mounier, o qual não foi brilhante durante a ocupação nazi da França. Para ele, o Islão funde sagrado e profano, desde a sua essência, e tudo o que é existência humana não pode deixar de ter uma apreciação religiosa, segundo o Islão. Portanto - chegamos a uma conclusão - não existe possibilidade de um Islão laico. Mas, com Tariq Ramadan, acreditamos que há a possibilidade de um convívio e que nem sempre o que parece, é, algo que qualquer sociedade não escolhe, antes tem de encarar. Isto levar-nos-á, num Mediterrâneo mais integrado com a Europa (ou uma Europa mais mediterrânica), à existência inevitável de Partidos políticos de minorias étnico-religiosas, como aquele, da maioria, que governa a Turquia. Mas o personalismo islâmico,salvando o Islão em categorias filosóficas da tradição ocidental, não é muito flexível para o individualismo, socializa o «eu» (excepto a tradição sufi mas também o sincretismo dos marabus)e não deixa lugar para um Estado mínimo, ou uma socialização mínima, onde realidades inconvertíveis a um modelo, possam coexistir. Em suma, o Islão tende a espalhar-se e, quando não se espalha, cai num certo optimismo fatalista, com fome e revolta. Neste último caso, Culturas que se aliaram ao Islão histórico, voltarão ao de cima, umas vezes tribais, outras autoritárias, muitas vezes ansiosas, se não fanáticas, sempre jogando nas electrização de multidões. O Islão guardou, no seu génio, a força civilizadora de Culturas pré-islâmicas que nunca foram superadas e que farão, por exemplo, do Cristianismo, algo muito diferente de Roma ou Washington. A primeira categoria intelectual do Islão, o shahada, «cria» Deus, mas também o Homem, num desdobramento em que o Homem se analisa continuamente e, assim, tudo o que é humano -- como na máxima socrática que criou a «Humanitas» clássica -- nos deixa de ser estranho. Ora, se cada Homem é unico, só Deus o sabe e nós pouco. Isto torna-nos vigilantes uns em relação aos outros, por vezes fatalistas, e Deus, claro, não tem face humana. Enquanto os Príncepes instaurados pela Guerra Fria vão caindo, volta a questão das Monarquias na Arábia. Se o Califa -- ideal político do Islão -- é, no melhor dos casos, o soberano benevolente de uma verdadeira teocracia, em que os sábios decidem e obrigam por maioria, os Muluk (plurar de malik, Rei) buscam uma legitimidade muitas vezes anterior à do profeta Maomé, como é o caso dos Hashemitas da Jordânia e, em tempo, do Iraque. Um caso curioso destes monarcas é que eles quase sempre reinam sobre populações, esmagadoramente diversas da tribo que os gerou. Mas isso mesmo pode ajudá-los a desempenharem a missão de guarda a algo que permanece na sociedade política. Poderão, como já o demonstraram, vir a ser o Poder moderador, à falta de uma verdadeira Cultura de moderação. Isto, enquanto o barril de petróleo atinge os 120 USD e estamos sob uma forte tempestade solar.

LXXV- (Re)leituras - Les musulmans dans la laïcité, de Tariq Ramadan, por André Bandeira

Tariq Ramadan, em tempos, tinha tempo de antena, talvez por ter bom aspecto físico. As funções biológicas de reprodução, numa Europa alienada e sem identidade geográfica, falam outras coisas com os gestos e olham paradas, enquanto ocupamos a nossa boca com palavras hipnóticas, em mimetização com o Meio (vejam esses flamingos côr-de-rosa como se repercutem, quando estão juntos). Os levantinos, realmente provocam paixão, porque se crê que, mesmo deformados de corpo, têm ardor. Num mundo volátil, em que os pais se demitiram de educar, o «ardor» é um direito universal. Mas Ramadan é neto do fundador dos Irmãos muçulmanos,exilado por Nasser e afigura-se neste livro como um maoísta prestes a virar liberal, intimamente encorajado pelas reticências duma Corte aborrecida. Atiçar maoístas xiitas contra nacional-socialistas sunitas é aplicar a máxima «o inimigo do meu inimigo é meu amigo». Quando esta é a única gestão, só o gestor sabe que tem o stock a zero. Como o petróleo. Este livro defende a laicidade e integração do comunitarismo islâmico nas sociedades ocidentais. Espero que sim, como devia ter sido a presença do Ocidente, após a Guerra, nos países do Norte de África. E nunca o foi, por desprezo e ignorância da civilização mediterrânica. Efectivamente há uma responsabilidade política em muitas religiões e a factura do colonialismo está ainda por pagar, independentemente de haver várias contra-facturas a cobrar. Mas a laicidade é mais uma armadilha de Robespierre. A Revolução francesa teve de inventar um culto pagão, por decreto. Por mais que Ramadan tente, devolvendo o ónus da informação, para um Ocidente, tão depressa sedento de Exótico, como violento, o islamismo não é laico e faz muito bem. Tem uma ideia política e jurídica das organizações sociais. Excepto nas seitas místicas, ninguém fica sózinho, no Islão. Mas como o Islão assentou sobre religiões antigas, assim o fez o Cristianismo. Dizer que o Islão não teve Renascença é ignorância. O Islão floresceu precisamente antes da nossa Renascença, e à distância de uma pedra. Ora inventou-se a Nação para dar lugar a todos e as Relações Internacionais para dar alternativas a essa disposição. Mas, no Ocidente, ou no Oceano, a administração da solidão é uma velha prerrogativa nómada e houve muito antepassado que morreu, para a garantir. Em Covadonga, os visigodos de Pelágio sobreviverem e venceram sózinhos, com vizinhos islâmicos. Mas Ramadan tem razão: a luta dos muçulmanos pela sua identidade, num mundo neo-colonizado é sobretudo isso. Eles são mais do Ocidente do que que nós, se calhar, desejaríamos. E o revivalismo foi também uma forma de organização da juventude, contra a droga. A droga, por sua vez, foi uma fuga do desabuso sexual, numa fase de histeria freudiana. O tráfico de droga é concomitante com o dos corpos e começa nas periferias da anomia. Que tem feito verdadeiramente o Ocidente para lutar contra a cultura psicadélica, sem qualquer consistência e contra o seu sucedâneo, o novo alcoolismo? É assim. Não esperem que os jovens muçulmanos, herdeiros de uma Grande Civilização, se deixem morrer. Em lado nenhum.

LXXIV - Un Printemps Arabe, de Jacques Benoist-Méchin, por André Bandeira

Este livro era o de uma Primavera entre os Povos árabes, há 50 anos. O autor fora da «Sinarquia», um termo associado a tecnocracia que contou, em plena Segunda Guerra mundial, com apoiantes em Moscovo, em Washington e na Paris ou na Vichy colaboracionistas.Como os arquivos só foram liberados em 2005, é ainda difícil dizer se os sinarcas constituíam ou não uma veleidade de conspiração mundial. O certo é que Benoist-Méchin conduziu um périplo pelos países árabes, num momento de renascimento nacionalista, quando a França, devido à Guerra da Argélia, cortara relações com eles. Benoist-Méchin fora condenado à morte por colaboracionismo e agraciado pelo Presidente Vicent Auriol, a par de outros como Lucien Rebatet. O que Benoist-Méchin nos diz, do lugar de quem ouviu a Morte bem a bater-lhe à porta, é que as multidões, entusiásticas ou em fúria, já naquela altura alastravam rapidamente da Síria a Marrocos. Havia o Sol, o Deserto, o Petróleo, os Santuários, a água, a Multidão e a juventude. O que o separa do cenário de hoje, é que os líderes nacionalistas, erguidos ao poder, ora apoiando-se num lado ocidental, ou na URSS, ou na China, eram um facto novo, indiscutido. Eles mandavam chover porque se firmavam como exemplos da autonomia e do orgulho de povos até então divididos por fronteiras desenhadas na areia e vítimas do colonialismo, bem como da Guerra. Mas tudo era volátil nas multidões. Embora o autor, até pela linhagem, fosse um bonapartista, o que a democratização dos países árabes, então a dar os primeiros passos,lhe parecia, era sobretudo volátil e emocional. Afinal Dominique Moïsi, com o seu conceito de «Geopolítica das Emoções», tem toda a razão. Uma integração maior da parte Sul do Mediterrâneo, no Hemisfério Norte, fará da política algo muito mais emocional e volátil. Consta que a Goldmann Sachs fez, há três anos, uma simulação de que como seria o Mundo com o barril de petróleo, a 130 USD. As conclusões foram sigilo, mas algo como «revoltas generalizadas» transpirou. Ora uma visão do mundo ao longo dos paralelos, esquece que a Arábia é muito África, onde Guerras Civis perduram por meio de armistícios e o Sahara nunca foi uma fronteira. Além de que discutir as fronteiras internas de África, as quais foram desenhadas pelos poderes coloniais, é precipitar um dominó tribal. Este enorme espaço árabe, Benoist-Mechin só o via limitado por três pólos: a Turquia, o Irão e a Arábia Saudita. Direi: um pólo europeu, um asiático e outro...místico (?). Acrescento que a teoria do inevitável espargir da democracia, nas suas fases iniciais, representa Guerra. E fazê-lo, só para dotar um Mundo quântico e stressado, com uma doutrina plausível ignora o facto de que a Democracia não é o Fim da História. No caso do Ocidente, foi apenas um dos princípios.

LXXIII - (Re) leituras -- Orientalism, de Edward Saïd, por André Bandeira

Reli este livro, passado seis anos e ganhei. Edward Saïd, teve a ideia e fundou, com Daniel Baremboim, uma orquestra que educa jovens judeus e jovens palestinianos, na Música. Saïd já não está entre nós, mas os Anjos ainda comunicam em música. «Orientalismo», publicada em 78 e pós-faciada em 1994 é a grande tentativa de um palestiniano, especialista em literatura ocidental, nomeadamente política e antropológica, contrariar os democratas neo-colonialistas como Bernard Lewis. Não é conseguida. Saïd prova que o orientalismo é uma literatura generalista do Ocidente, lida por ocidentais, para justificar o imperialismo sobre o Médio-Oriente, começando pelo Egipto. Realmente, os monólogos mais ou menos loucos, mas aterradores, de um Nerval, de um Flaubert, de um Chateaubriand, de um Renan, de um Sacy, de um E.W. Lane, ou de um «Lawrence da Arábia», convenceram o Ocidente de que os árabes são sensuais, preguiçosos, traidores e déspotas. E, alguns dos escritores citados, são honestos e neutros (só que os olhos do escritor são míopes). Os árabes «são selvagens que não riem», os árabes não tiveram Iluminismo, não separaram a Igreja do Estado (pois, nós dissolvemo-la no Estado). Ora bem: comecemos por Newton. Afinal Newton era alquimista e o seu cadáver tinha mais chumbo que um imperador romano bêbedo, morto com delirium tremuris. Mas não interessa, tudo isso passou, o Iraque foi invadido e a «rua árabe» revolta-se espontâneamente, dizem. Por fim, Saïd encontra uma solução para nos ensinar a música dos anjos: façam como Historiadora irlandesa Mary Ferguson, sobre a escravatura negra. As mulheres americanas eram muito mais verdadeiras sobre a escravatura, que os homens. Em suma: junta-se uma minoria (as mulheres), com uma minoria (os árabes desprezados) sobre uma minoria massacrada (os escravos) e obtém-se uma fenda na muralha do racismo. Tudo isto é um monólogo de um palestiniano muçulmano, respeitado e civilizado ao modo de Londres e Harvard. Pode ser esse o mal das derrapagens duma Democracia para o totalitarismo: quando um novo facto não é regular, muda-se a Lei, até o relativo ser tão relativo que a realidade é uma vertigem e a Lei se torna um mero instrumento. É cómico ouvirem-se agora discursos contra o multiculturalismo, não porque venham demasiado tarde, mas porque vêm de pessoas pouco cultas. Uma Cultura serve propósitos não-culturais, alguns deles chamados de existenciais, ou de biológicos, outros, direi, insondáveis. O primeiro passo da Cultura é o sentido da humildade e do limite, mesmo do limite do limite. Se se começar por aí, a explosão democrática de forças externas, na Arabia Infelix, talvez nos faça entender que não somos, nem nunca fomos Ocidente, mas somos Oceano. Mar sem fim, como em Fernando Pessoa, contra o Mar fechado dos Impérios.

LXXII - (Re)leituras -- Informalisierung - Norbert Elias' Zivilisationstheorie und Zivilisationsprozesse im 20. Jahrhundert, de Cas Wouters, por André Bandeira

Este é um livro sobre o sociólogo Norbert Elias, alemão que se refugiou nos EUA e passou, depois, muito tempo, em Amesterdão durante os ano 60, quando a Holanda se tornara o pólo da informalização das relações humanas. O livro acaba num paradoxo: espera que a informalização e a democracia se espalhem rapidamente pelo mundo, de modo a ultrapassar a «doença infantil» da independência política e da industrialização, e acabar com as diferenças entre países ricos e países pobres. Mas diz que as oportunidades e os riscos deste processo dependem de como o possamos dominar. Ora o autor parte da ideia de que a informalização e igualização das relações entre os seres humanos, é uma vitória contra o Poder e o domínio. Mas o Desconhecido permanece. Então há que apostar num novo domínio. Num mundio livre, igual e global, o informal passará a racional e o formal (não obstante a tradição ritual da Humanidade) passará a atrasado mental. Diz ainda que a Segunda Guerra mundial teria socializado os reinos da Alemanha, os quais alimentavam uma tradição fidalga de desprezo dos plebeus. A Alemanha foi derrotada pela tradição francesa,onde uma só Corte, em Paris, equilibrava todos os segmentos sociais da França. Em suma, qual é o slogan? Apagar «os contrastes», essa maldição psicológica. E se esses contrastes, como os duma paisagem, tiverem uma lógica no subsolo, que lhes serve de base? Ah, isso, a Ecologia vai ter de exigir uma governação mundial, e a independência política, que chama de «doença infantil» se for uma faceta das condições ecológicas, de subsolo, vai ter de se arredar. Apliquemos o autor ao moderno Egipto: foi de facto a informalização que varreu um dirigente de gêsso. No «tu-cá-tu-lá», é verdade que há uma grande juventude mas também há a juventude da memória. E há também a busca de um algoritmo,sempre provisório, que nos estimula a continuar a correr, nem que seja para entorpecer a Mente, atrás do acontecimento. Uma teoria permite-nos tomar fôlego. E duas teorias permitem-nos marcar o ritmo. Regressamos ao estádio pagão, onde quem não é eternamente jovem e informal, é melhor sair. Ora isto não é informalização, nem democratização. É uniformização. Com uma teoria. Infelizmente, os fundamentalismos religiosos, ou jornalísticos, tanto mais mudam, quanto tudo fica na mesma.

LXXI - (Re)leituras - In Search of identity, de Anwar El-Sadat, por André Bandeira

Este livro foi publicado pouco antes de Sadate ter sido assassinado. É importante lê-lo como uma longa reflexão do homem que criou uma espécie de Dinastia no Egipto. E lê-lo significa que não há só um tipo de coragem. Sadate parece-me, do pouco que sei, que é um muçulmano sufi. Sufi é o derivativo árabe de «philosopho», esse outro tipo de rebelde que a Democracia ateniense condenou à morte. O «Eu dominante» é o contributo dos sufis ou seja: só uma afirmação do Eu, como algo individual e único, é Destino. Destino de Deus. Os antigos falavam no Direito do Tirano, a sociedade moderna fala-nos do merecimento que as sociedades têm quanto aos próprios ditadores. Os antigos falavam também do Tirano bom. Ora Sadate matou com ferros enquanto pobre resistente ao colonialismo britânico e morreu, aos ferros de um capitão miserável que perguntava insistentemente ao Sheik, encarregado de o assistir nos momentos finais «Diga-me: acha que procedi bem?». Grande é o sofrimento dos homens sobre a Terra. Penso que Sadate retirou do deserto o orgulho de saber que sabia mais que os outros.Com isso,ultrapassou Nasser -- demasiado apaixonado -- e conseguiu uma Paz que o libertou dos russos e lhe deu o melhor dos norte-americanos. Sadate era um titista, distante de Hassad da Síria ou de Kadhaffi, mas amigo de Ceausescu. A sua dinastia, contudo, fora gerada entre jovens militares de academia, profundamente ressentidos com os britânicos que os formaram, desorientados quando no Poder e sujeitos a todo o tipo de influências. Ele foi dos que teve a cabeça mais fria e, de todos, o mais meditativo, malgrado as suas paixões e exuberâncias. A Morte igualizou-o à essência da condição humana que, como sufi, procurou. Mas a sua dinastia, fundada na resistência nacionalista, foi também criada por rêdes, sem um líder definido. Parece, neste livro, que a História do Egipto moderno é definida por redes de élite forjadas na clandestinidade violenta, ou por redes informais cheias de rumor e manipulação próprias duma sociedade feita de povos que chegam e tentam furar pela multidão dos que já lá estavam. E, nesta curva de passagem do Mediterrâneo, é jovens que as redes se lançam. O número não dá razão, nem peso a ninguém. Também o «Raïs» Nasser (como o Ras etíope ou o Ras fascista), prestes a ser invadido pelo inimigo, dizia: «O nosso país é muito populoso e isso constitui uma arma poderosa se dela nos soubermos servir». Como a água do Nilo, que só um grego louco, talvez chamado Daninos, conseguiu convencer Sadate e Nasser a reterem na Barragem de Assuão. Sim, porque o grego ocidental ama o vinho inebriante do Levante. Cleópatra era uma raínha grega, loira e de olhos claros.

LXX - (Re)leituras -- Tiradentes, de Oilian José, por André Bandeira

Eis aqui um livro de uma grande autor, mineiro, sobre um grande Homem, universal. O autor completou ontem 90 anos de idade, sendo o Decano da Academia mineira de Letras, na sede da qual foi devidamente homenageado. Pois hoje homenageio-o eu, como leitor desta obra sintética e completa sobre o mártir da independência brasileira e talvez um dos primeiros portugueses de um Portugal universal. Pena é que, para ler o livro com calma, ele me tivesse sido emprestado pelo próprio autor, pois já não se encontra, nem em Alfarrabista. O livro foca sobre a biografia e o itinerário de Joaquim José da Silva Xavier, cognominado o «Tiradentes» e -- para os portugueses que não conhecem a multifacetada História do Brasil -- ele foi o único executado da primeira grande revolta secessionista contra Lisboa, em 1789, a Inconfidência mineira, com centro em Ouro Preto. O que torna o livro do Professor Oilian José diferente dos outros, sobre o mesmo tema, é aquilo que o Tiradentes tinha de pessoa do seu Tempo: a criatividade e o idealismo. Dos seus ideais, na forma como se comportou durante o julgamento e interrogatórios preliminares, Tiradentes não reage como um herói de romance. Ele reage como um mártir cristão, cumprindo o que jurara, não denunciando absolutamente ninguém e assumindo a culpa sobre si, ao ponto de ir cumprimentar os outros réus quando todos, excepto ele, na manhã seguinte a serem condenados à morte, foram absolvidos. Tiradentes não era provavelmente o líder da revolta (se esta questão estava já definida pelos inconfidentes), onde nomes como Tomás António Gonzaga, ou Cláudio Manuel da Costa, pelo lado civil, e Freire de Andrade, pelo lado militar, se encontravam muito acima dele em prestígio e experiência. Há um ideal de cristianismo redentor na conduta do Tiradentes, bem expressa no símbolo triangular da Inconfidência Mineira, que representa a Santíssima Trindade, sobre fundo branco, a cor dos que reinvindicavam a Legitimidade, em sua época. Uma outra coisa interessante é averiguar, em História das Ideias, que ideia de Res Publica aquela gente procurava, uma ideia que, por exemplo, na Europa do Séc. XIX, era comum a Presidentes como Abraham Lincoln, ou Soberanos como a Rainha Vitória. E, nesse aspecto, estou em crer, que um homem multifacetado como foi Joaquim José da Silva Xavier, o qual idealizou o moderno sistema de distribuição de água do Rio de Janeiro, tem algo mais interessante a dizer que essa alma nobre e antiga, a de Tomás António Gonzaga.

LXIX - (Re)leituras - The Oxford History of American People, de Samuel Morison, por André Bandeira

Este livro é interessante porque o Historiador fala da população e diz logo o que sente. Por exemplo, amaldiçoa 1000 vezes Wilkes Booth, o actor confederado que assassinou Abraham Lincoln. Ora, estamos habituados a ver os Estados Unidos como um país branco e europeu, consumado, em que as utopias (e também as manias) europeias do Passado, se consumaram, como na eleição de um Presidente negro. Os EUA são desde o princípio, um país marítimo. A grande definição dos EUA faz-se com a Guerra da Secessão, onde os soldados cinza e azul-marinho morrem por igual,como cães, à mercê dos devaneios e vaidades dos generais. E os irlandeses anti-britânicos, por não quererem ser mobilizados, enforcam na Nova York nortista, numa tarde, 300 negros caçados pelas ruas.Por seu turno, negros e brancos massacram alegremente índios que, na sua maior parte, se batem corajosamente ao lado dos confederados. Qual era a solução nortista para os negros? Não os manter na escravidão, para não roubarem os trabalhos aos imigrantes pobres. E, depois, exportá-los para uma região de África, do Texas ou do Caribe, todos misturados, sendo que esta era a primeira solução de Lincoln, a mais nobre na altura. Mas alguns dos seus gigantes recusaram-se a ser deportados mais um vez. Alguns radicais anti-esclavagismo, entre os quais Thaddeus Stevens, defenderam realmente a igualdade. Stevens vivia com um negro e sabotou a moderação necessária na Reconstrução do Sul, impondo o sistema nortista, aristocrático, a um Sul que, muito mais que o Norte, tornara os brancos iguais entre si, viessem de onde viessem ( o brilhante General Forrest, dos Confederados, começou como soldado raso). Por isso, o Sul, a certa altura se tornou igualitário e criminosamente racista e parte dos Democratas do Norte que haviam combatido o Sul, se juntaram ao igualitarismo do Sul, onde os mais ricos e educados se elitizavam. Em suma, Lincoln, foi assassinado por ambos porque governou como um Rei, com poder moderador e firme. Morto Lincoln, os EUA passaram a ser um República imperial, logo no seu próprio território, e a reunir dois colégios eleitorais,periodicamente, para eleger um Imperador ou aclamá-lo. Por isso, a exportação da Democracia dos EUA nem sequer merecia o nome americano de «democrata», uma vez que era elitista na sua essência. E violenta. A guilhotina da Revolução Americana foi Gettysburg. A Guerra da Secessão produziu o primeiro campo de concentração da História e o primeiro matadouro de trincheiras. À data do fim da Guerra, os EUA tinham um milhão de homens em armas, o maior Exército do Mundo, de todos os tempos. Nos trinta anos seguintes diminuiram-no mas, de repente, ao virar do Século, multiplicou-se. Em nome do direito do mais forte à liberdade.

LXVIII - (Re)leituras - Cristianismo Libertador - Religião e Política em Leonardo Boff, de Rodrigo Marcos de Jesus, por André Bandeira

Eis aqui uma boa introdução ou linha de orientação para quem quer conhecer Leonardo Boff, este filósofo e teólogo brasileiro associado à Teologia da Libertação. Trata-se de uma Tese de Mestrado, naquela que alguns consideram a melhor Faculdade de Filosofia do Brasil, a FAJE. O livro termina com uma entrevista a Leonardo Boff, da qual, registo ele se considerar como influenciado pela Escola de Frankfurt e por Heidegger. Registo também que, em relação à «Teologia da Libertação», o autor considera Paulo Freire como percursor e Henrique de Lima Vaz, Vieira Pinto e o peruano Gutiérrez, como seus representantes. Já Leonardo Boff considera que Lima Vaz foi mais crítico que apoiante, devido ao seu hegelianismo, o qual se distanciou da urgência sinalizada na dialéctica do oprimido,de Marx, parte do equipamento dos teólogos da libertação, na análise responsável da realidade. De Boff, há muito para ler, sobretudo na sua mais recente formulação de uma «eco-teologia da Libertação». Do autor, há, a meu ver, que reparar num certo generalismo de termos político-filosóficos que funcionarão para os seguidores e para as pessoas associadas a um certa evolução recente da América Latina (reparei também na distinção feita entre América Latina e Brasil, que me pareceu mais que retórica)apesar do Glossário final. Apliquemos o que li. Boff diz, no fim, que Jesus vai e vai ressuscitando mais, de cada vez que seus irmãos e irmãs, vão ganhamdo vida e liberdade. Infelizmente, isto tem uma aplicação imediata: demagógica ou precipitada. A concepção de liberdade, em Boff, é uma abertura do Homem a «Tudo». Já sabemos que o conceito de «Tudo» é volátil e secundário, se não mesmo arisco, ao contrário do de «Todo». Porque não uma liberdade feita dum mergulho na Realidade, onde Espírito e Matéria se consubstancializam? Porque não uma Libertas mais prudente e menos deslumbrada pela libertação da Cristandade em relação ao Estado, como era a Humanitas clássica? Eu respondo porquê: porque o ofício de filósofo, numa época de exagero de comunicação, tem de ser revisto. Proponho em vez de um filósofo-político ou filósofo-teólogo, um filósofo-médico. Ou um filósofo-engenheiro, de entre os refugiados duma elaborada mina de pensamento que desabou, com fragor.

LXVII (Re)leituras -- From Babel to Dragomans, de Bernard Lewis, por André Bandeira

Este clássico, subtitulado «Interpreting the Middle East», do historiador britânico Bernard Lewis, é indispensável para se compreender o que se passa. Claro que também é indispensável reler o «Orientalism», do palestiniano Edward Saïd. Bernard Lewis é um neo-colonialista democrático da nova geração intervencionista.O invasor e o invadido ficam para sempre unidos, por algo que é a condição comum do ser humano. Nem um assassínio liberta o agressor do agredido. De Babel, ao tradutor (Dragoman, Meturgaman, Truchement), fica-nos a imagem dos «levantinos», tão belos e tão odiados. Os Fanariotas eram, originalmente, gregos que trabalhavam para o sultão turco e lhe serviam de diplomatas, não concordavam com os ímpetos independentistas do seus compatriotas e adoçavam as missivas dos Sultões aos reis infiéis do Ocidente ou despojavam as notas secas da Raínha Vitória, iludindo o Sultão que esta lhes reconhecia a suzerania. Com esta aparente covardia, este camaleões fizeram Paz e semearam equilíbrio. Ficaram como serpentes traiçoeiras, como nessa linda canção de Ney Matogrosso «Meu sangue latino» e não deixaram, nem um estilo de diplomacia, nem um credo de «Terceira Via». Mas ficaram belos, os levantinos, fazendo ainda sonhar toda a gente, que se apaixona por eles e por elas.Ora o Médio Oriente é hoje todo constituído por levantinos, mesmo que fundamentalistas e rigorosamente abstinentes de vinho e de fumos. Como lidar com eles? No Egipto, os Fatimidas, fundadores do Cairo, não conseguiram seduzir os outros com a sua versão do xiismo, que é um legitimismo caudilhista, e passaram a sunitas, mas com um secreto fascínio pela Pérsia e pela Mesopotâmia. A estes, só resta mesmo a oposição de uma multidão com fome e sem Justiça que se recusa a aceitar um líder encomendado por quem quer que seja, ou retirado por quem, não sendo de lá, o encomendou. A solução jacobina de 1789 só deixou mortos. O pacifismo de Ghandi parece esquecido, apesar de toda a sua força. E esta gente levantina, bela e maldita que, escorraçada do Mundo, entregou a Alá todo o seu destino, acomodando lá dentro Adonai e Jesus, só tem uma forma de ser agarrada, porque sempre se conduziu desse modo. Os jovens que gritam e aguardam corajosamente, são o que de melhor podemos tirar deste mundo. Sempre foi. Como diz um Espiritual de Harlem: «Não me fales a mais nada/Fala-me só ao Coração». Um deste jovens é presidente dos Estados Unidos. Não pensem que ele é assim tão frágil. Também é levantino. Ele também se enganou quando prestou juramento. O segredo dele está no coração, aquele que continua a pulsar quando uma pedra nos bate na cara e nos cega, aquele que os antigos egípcios retiravam religiosamente da múmia e aguardavam ao lado, porque acreditavam que era ali onde residia a alma. A mão do Homem treme. A de Deus, não treme.

LXVI (Re)leituras -- Chico Xavier, mandato de Amor, da União Espírita Brasileira, por André Bandeira

Esta edição comemorativa do grande personagem da cultura e da espiritualidade brasileiras, em Minas Gerais, Chico Xavier, vem confirmar no fundo aquilo que o recente filme, protagonizado por Nelson Xavier, nos tinha mostrado. Chico Xavier, concordemos ou não com os seus pressupostos kardecistas, de Espiritismo cristão, revela-se um personagem fascinante e tranquilizador, neste mundo um pouco agitado. Para quem não o conhece em Portugal, Chico Xavier foi um um Espírita do interior de Minas Gerais, responsável pela escrita de cerca de 400 livros, que obtiveram edições em todo o mundo, em 40 milhões de exemplares, entre novelas, ensaios e poemas, constituindo, por isso, um caso inédito na História da Literatura. Chico Xavier recusou quaisquer direitos de autor deste fenómeno editorial, dando-os sempre para a sua obra espírita e viveu modestamente toda a sua vida, porque considerava que o que escreviA era ditado pelos Espíritos, nomeadamente de Escritores famosos e, portanto, nada lhe pertencia. Ainda não examinei a sua obra, mas estou muito curioso sobre aquilo que lhe foi inspirado por Antero de Quental. Não discuto os pressupostos de Chico Xavier, personagem de quem basta contemplar as fotografias, para perceber que era um homem com uma alma muito boa. Porém, Chico Xavier representa também algo de maravilhoso: uma Cultura lusitana universal que não teve provavelmente os instrumentos da arrogânica partilhados por outras, para se impôr, mas que viveu nas pessoas humildes e profundamente sensíveis, como uma sementeira de enormes abundâncias, as quais explicam como é que um território de fundo da Europa, com recursos muito limitados, criou um império de espiritualidade tão vasto. E lembro que um índice recente fazia dos Portugueses as pessoas menos detestadas no Mundo, onde perderam o lugar para...os brasileiros. E não resisto a contar uma cena verídica do filme biográfico deste vulto maior da espiritualidade brasileira, para a contar aos Portugueses de Portugal europeu: quando era homenzinho, o padrinho que o recebera duma vida miserável e cheia de sofrimentos, resolveu levá-lo a uma dessas «Casas fechadas», para ser iniciado. Enquanto o padrinho, cliente habitual, falava com a madame e, depois de ter sido atribuída a Chico Xavier, uma jovem profissional bem atraente, um silêncio enorme foi-se impondo da sala ao lado. E depois, um rumor. Antes de ser expulso para sempre, o padrinho e a Madame foram ver o que se passava e viram Chico Xavier, de mãos dadas com todas as prostitutas que ali trabalhavam, de joelhos, em roda, rezando a Avé Maria. E pronto.

LXV - (Re)leituras -- O método Delphi, de Jon Landeta, por André Bandeira

Este método de previsão do futuro, foi inventado pela Rand Corporation, nos anos cinquenta, para descobrir quantas bombas atómicas os EUA podiam diminuir e, ainda assim, vencerem a URSS. O método baseia-se no consenso de peritos anónimos e, imitando a Ciência, falha porque a adição de nova informação, não se sabe se leva os peritos a mudar de opinião, ou se a nova informação provoca uma condescendência dos peritos entre si. Em suma, depois de passar de uma votação entre as prioridades dos peritos, passa a ser, não se sabe bem, um novo estímulo aos peritos. Ora a a Praça Tahir no Cairo estava com peritos no centro e outros peritos nas ruas adjacentes, a saber o que ia acontecer no futuro. Há quem diga (como Tony Blair, no Passado)que o Médio-Oriente está a acertar o relógio. Adiantar o relógio é semelhante a poupar, o que era o objectivo do método Delphi, nomeadamente o de fazer que os russos fizessem por nós o que devíamos fazer (e eles fizeram: construiram bombas e o Ocidente computadores, sendo que os russos perderam). A realidade é que as Revoluções acabaram. Dantes, os revolucionários começavam com golpes audaciosos, iam para a prisão, ou eram executados, endureciam como um espécie de élite vingadora e, depois, controlavam as massas, que eram massas. Nas «Revoluções das flores» as audiências ditam a agenda dos jornais, o número de «tweets» diariza os sufrágios.Mas, dentro da maiorias, há minorias mais maiores e outras maiorias em crescimento. Perito é quem é mais votado na hora. Ora metade dos EUA querem, e podem, desde já, prosseguir uma política semelhante à de Bush Jr. A realidade é que um sistema feito de ansiedade e de Bolsa dia-a-dia não esconde os precipícios que foram cavados à nossa volta, em comida, Energia e Tempo. A colonização, movida pela cobiça, não deixa de dar desculpas, esquecendo-se que um outro tipo de colonização já existe no sentido inverso e os mares estão cheios de sementes flutuantes. Até a Ecologia é uma panaceia patética, quando se sabe que a ecologia começa dentro das próprias Espécies, ou seja, entre nós, senão muito dentro de nós. Portanto, é inútil dizer que o Capitalismo está a chegar ao fim, ultrapassado pelas audiências democráticas ou corrigir, e até dizer que, não, afinal é o Materialismo ou a Civilização Industrial que está a chegar ao fim. O que está a chegar ao fim são as forças do atleta. O que está a chegar ao fim, é um modo de vencer que esmaga o adversário, privilegiando a combustão ou a primeira lei da termodinâmica que diz que todos os complexos energéticos tendem para o equilíbrio. Esta lei, como se sabe, tem uma segunda, a da entropia, que reza que todos tendem para a degradação, a não ser que sejam sistemas abertos, onde as dúvidas se levantam e nem o método Delphi, baseado no consenso dos peritos, nos pode ajudar. Não adianta dizer que há mais peritos numa praça, que nas ruas adjacentes. Vencer realmente um jogo significa dominar o jogo.Um comportamento belicoso não faz o jogador pois o jogo precisa de tranquilidade, mesmo sendo um dominó. E Ghandi ou Lanza del Vasto eram vencedores mas o Ocidente, pelos vistos,devido ao excesso de Tweets, está doente de Alzheimer.

LXIV- (Re)leituras -- Une Femme d'Égypte, de Jehane Sadate, por André Bandeira

Se bem que se trate de um livro da Guerra Fria, estas são as Memórias da viúva de Anwar El-Sadate, Presidente do Egipto que foi metralhado durante uma parada militar pelos jihadistas, estando ao lado Hosni Mubarak, general da aviação, e que levou apenas um tiro na mão. O livro conta toda a História do Egipto dos pós-guerra e como um resistente independentista egípcio, simpatizante dos Alemães, filho de gente muito pobre, chegou a Presidente do Egipto, fazendo então a Paz com Israel. Claro que foi condenado à morte pelos radicais islâmicos. Para gerir a sociedade egípcia, não restava outra coisa a Sadate que a libertar, mais ou menos, tendo muitas vezes, para sobreviver fisicamente, que reprimir os radicais cristãos e islâmicos. Na República egípcia, saída do condomínio turco-franco-britânico, o «raïs» nomeava um Vice-Presidente quando se sentia que não chegaria ao fim. O «bey» turco nomeava um familiar. Mas as grandes convulsões eram geralmente anunciadas pelo ataque a uma igreja copta, cristã, como se se tratasse de um sacrifício ritual.
Se bem que a anglo-egípcia Jehane Sadate tivesse sido uma erupção da modernidade no Egipto, a modernidade, nas suas diversas formas, como as «rede sociais» e o «Twitter» não são suficientes para fazer uma Revolução (tendo em conta que a Revolução soviética,depois de sair de cena,transformou o feudalismo em capitalismo primitivo). Assim como a modernidade no Egipto se limitou a justificar a consolidação das facções sociais dum país ponto de passagem entre a Eurásia e a África, a modernidade, no Egipto, espreme mas não desinflama. Quanto mais agitação houver -- entende-se deste livro -- mais o Egipto fica surdo por uma inquietação cultural fundamental e passa de mediterrânico, a país africano, desta feita sob um vento oriental, do Índico. Jehane quer dizer «luz» em persa e Sadate foi o único que valeu ao escorraçado Xá do Irão, quando este ia morrendo pelas capitais ex-aliadas, fugindo a atentados constantes. O Xá do Irão fora o único na região que tivera a visão de apoiar a paz de Sadate com Israel, não por imposição de Washington (a qual lhe prendera e expulsara o pai) mas pelo equilíbrio interno. Ora o Amor de um egípcio é realmente persa, sendo que o Irão não é um país de passagem. O Irão é um país de chegada.

LXII - (Re)leituras -- Lincoln, a Novel, de Gore Vidal, por André Bandeira

Abraham Lincoln terá sido o maior Presidente dos Estados Unidos. E...uma Guerra é algo medonho. Nesta novela de Gore Vidal, que não deixa de ser uma interpretação da História, apesar de bem revista por um Historiador de Harvard, pode-se ver que Lincoln se tentou suicidar quando a mulher que amava, Ann Rutledge, morreu subitamente. Lincoln nunca mais exprimiu a dor, a não ser quando o seu filho Wille morreu e Lincoln lhe disse, as lágrimas pingando sobre o pequenino cadáver « Nós amávamos-te tanto!». A Guerra da Secessão foi a maior Guerra da História até à sua época. Mais de meio milhão de mortos.Foi uma guerra verdadeiramente civil, entre as metades de um Povo enamorado e entusiasmado por si mesmo e, dentro de cada metade, entre numerosas facções e, dentro de cada homem, entre várias ambições. Neste último aspecto, os Confederados foram mais unidos e os demónios da Ambição menos potentes.Por isso, nunca se poderá separaá-los da imagem benfazeja de «rebeldes». Lincoln não se suicidou por Amor, mas parte da sua consciência foi substituída pela Ambição de ser Presidente. Na sua Arte e no seu Destino, Lincoln governou como Luís XVI, a quem chamavam tonto. Ao contrário deste, só foi executado depois de cumprir a sua missão. Ao fim disto tudo, conclui-se algo: a população afro-americana e mestiça da América daquela altura, foi como que uma espécie de instrumento, que se pega de qualquer modo, no ardor da luta cega. Uma das cenas mais comoventes da novela é quando os negros que esperam um Lincoln nunca visto, no porto da capital confederada, Richmond, depois desta se render, lhe pedem humildemente para lhe apertar a mão, ou, demasiado tímidos, apenas tocar-lhe.Há uma outra História da dor, a História de Deus, que não cabe nos nosso capítulos. E, espantosamente, actores dessa História, coexistem sem se conhecerem: Lincoln e os Negros norte-americanos. Entre eles há uma grande equívoco: a Guerra. Corrijo: há também uma ligação indestrutível. Uma História de Dor e do Milagre, uma individual, outra colectiva.

LXI (Re)Leituras -- Os danados da Terra, de Frantz Fanon, por André Bandeira

Vai fazer cinquenta anos que este livro foi publicado. Redigido por um psiquiatra argelino, na fase final da Guerra da Argélia, é um manifesto político anti-colonialista, no decurso de uma Guerra que custou três milhões de mortos à Argélia, dezenas de milhares à França e vários milhares à Tunísia e a Marrocos. Quatro quintos do livro são os mais conhecidos: navegam nas águas turvas confluindo da incredulidade soviética quanto aos seus peões no Terceiro Mundo com a cobiça chinesa de os fazer seus. É um grande pastiche hegeliano, romântico, onde um europeu da periferia (naquela altura, mais longe que a periferia de Paris)flutua nas massas, as quais apontavam o caminho, como uma moça bem feita, desde que Ortega y Gasset as viu em esplendor solar nas praias da Andaluzia, em 1920. Mas o último quinto do livro é de um Médico que descreve casos clínicos de Guerra. Mensagem: evitar a Guerra a todo, todo o custo. Muito do que sofremos é infinitamente mais valioso que uma Guerra. Mas Frantz Fanon pode também ser lido como um autor que, há cinquenta anos, já sabia tudo o que de falso e postiço existiria no período post-colonial em África e descreve as situações sob o colonialismo de um modo exactamente igual a algumas reportagens que ouvimos hoje sobre o Norte de África. Mais: Frantz Fanon é considerado um dos iniciadores do Terceiro-mundismo. Se se substituir algumas palavras no seu sonho de uma terceira via, quase tudo podia ser dito por um islamista radical. E, contudo, ele é ateu. Para além do valor da prosa e das verdades que vai dizendo no meio de uma enxurrada romântica, bem europeia (faz lembrar Heinrich Heine, na Alemanha pós-napoleónica), Frantz Fanon fala das sombras interiores das pessoas, que a resistência anti-colonial não soube apagar e faz-nos lembrar -- com alguma alegria para o diagnóstico -- que essas sombras são muito mais vastas e antigas. Mais antigas e embrenhadas que as fronteiras ou o nosso domínio da História. Aceito, com ele, que a «Europa» massacrou milhões «por uma experiência espiritual». Exijo que se chegue a um resultado depois de se andar a experimentar, morrendo desolado. E a observância das Religiões não nos serve de desculpa. No Norte de África, como em outros sítios, as pessoas precisam de comer.

LX (Re)leituras - Grande Sertão: Veredas, de João Guimarães Rosa, por André Bandeira

Não gostei do Romance. Fiz um grande esforço para ler este capítulo único de 623 páginas. Estou farto de Riobaldo e, quanto à relação dele com Diadorim-Reinaldo.Dizer que Diadorim, afinal era uma mulher, a dez páginas do fim, não convence nem um ingénuo. Por outro lado, o tenente Euclides da Cunha, o autor de «Os Sertões (a campanha de Canudos)» relativo à Guerra movida pela República brasileira ao povo monárquico do Nordeste, no fim do Séc. XIX,era muito mais emotivo que Guimarães Rosa mas teve a enorme responsabilidade, e o feito, de salvar a honra do Povo do sertão. Morreu num duelo e, como o matemático Cauchy, foi genial, talvez porque o seu objecto -- como o de Cauchy -- ou sejam, Antônio Conselheiro e Canudos, foram de carne e osso, enquanto a jagunçada de Guimarães Rosa é pura fantasia. Concedo que Guimarães Rosa é autor de alguns dos melhores aforismos da Língua Portuguesa e todo o livro é engraçado, cheio de verdades e até de frases que foram merecidamente usadas no discurso oficial em Brasília. Mas este livro é todo um adiamento, e a celebração do não-importa-o-quê como revelação dos deuses,antes das botas cardadas de Estaline institucionalizarem o não-importa-o-quê como stress produtivo. É a modernidade por orgulho e vaidade, antes de passar a vício. Realmente o «Realismo fantástico» de Cortázar, Asturias, e Garcia Márquez corresponde ainda ao apodrecimento dos europeus nos trópicos do Novo Mundo, mesmo que Llosa apanhe os cacos e os ate todos com uma gravata de sêda. À falta de filósofos -- ou melhor: ante o desprezo destes -- arruma-se um xamã sincrético que é actor e Realizador do seu próprio filme, largando em transe, uma enxurrada verbal. Claro que muitas verdades e uma bela sinfonia, marcam a cena, mas Guimarães Rosa, pelo menos por aqui, não nos dá nenhum Pensamento. Só nos dá uma Mentalidade. Todo o Pensamento é relativo, mas não pode ser evitado num romance social e linguístico como é este. E não se pense que a ausência de Pensamento pode ser substituída pela verosimilhança de uma grande representação. Guimarães Rosa é um Actor. Uns dirão: actor da sua própria História. Como se a vastidão do Universo, em torno da História, para além do palco e das portas do Teatro, não tivesse consistência! Passemos ao seguinte, nesta linha de quem se diz preocupar com os outros, só para que desviemos a atenção de nós próprios, e vamos ver se é mais substancial: vou ler mais Leonardo Boff. E, sobretudo, vou ler Chico Xavier!

O caminho é servir !

Os escândalos de corrupção da 3ª República vão desaguar todos ao mesmo ponto ; a ausência de uma atitude de serviço. Não todos, mas um número suficientemente preocupante de influentes enriqueceram à margem da lei e, como agora sabemos, à nossa custa. Quando Cavaco Silva se afastou em 1995, é porque conhecia a gente intratável que tinha em seu redor; que agora queira regenerar a República com os poderes menores de Presidente é, pelo menos, estranho. Quando Guterres se afastou em 2002, por causa do “pântano”, é porque conhecia outros tantos animais políticos a chafurdarem à sua volta. Foi para um palco internacional.
A oligarquia do Bloco Central apoderou-se nos corredores do poder do agenciamento de negócios: a democracia portuguesa tem que se libertar dela e para isso só há um caminho, que é o caminho do rei. Queremos a monarquia, ou queremos dar um rei à república, porque o caminho do rei é servir, servir a pátria sem procurar nada para si. Queremos o caminho do rei, porque cada um de nós deve servir, sem ingenuidades nem contemplações para com os corruptos, e sabedor de que por cima das empresas, e dos indivíduos, temos de unir os interesses do Estado aos interesses da sociedade mediante o princípio monárquico que aponta para uma unidade de propósitos e um consenso sobre o futuro de todos os portugueses.
Para esta finalidade, as eleições presidenciais são secundárias e o alheamento que cresce em seu redor é significativo. É a falta de atitude de serviço revelado pelos políticos da 3ª República que leva à descrença generalizada neles, memos aos que procedem bem. Pelos mesmos motivos, existe um número crescente de monárquicos que se pretende abster, votar nulo ou branco, tal como existem muitos mais que preferem conscientemente votar pelo mal menor, ou escolher um candidato onde reconhecem a independência da sociedade civil. Porque acima dos partidos e das pessoas, os monárquicos seguem o caminho do rei, que é servir, ou seja, colocar a Pátria acima dos interesses particulares e colocar a democracia ao serviço do Povo…

IN MEMORIAM - Manuel Ivo Cruz

http://risco-continuo.blogs.sapo.pt/394257.html

IN MEMORIAM - Manuel Ivo Cruz - Risco Contínuo
risco-continuo.blogs.sapo.pt
Hoje, dia de Natal um amigo partiu. Conhecia-o há mais de 30 anos. Ultimamente apenas sabia notícias suas pelo telefone ou através de pessoas amigas. Data do passado dia 5 de Outubro a sua última aparição pública nos Paços do Concelho de Guimarães.

Primeiro de Dezembro

Patria Mare

Haverá um Céu onde as Pátrias vão
Quando, velhinhas e cansadas, não
Retêm mais as águas e, sorridentes,
Fecham os olhos e a boca sem dentes?

Haverá nestas águas libertadas
De Oceanos, ilhas e enseadas
Um rumor de águas calmas, afinal
Que lave as feridas de Portugal?

Tudo é verdade, tudo está certo,
Nada tem forma, tudo é assim.
O cadáver jogado ao Mar aberto

Como um destroço, voga mansinho.
Nas águas calmas, do mar sem fim,
É ele ainda que indica o caminho.