A ruptura AFL-CIO confirma o declínio do sindicalismo nos últimos trinta anos. Nos EUA representaram 1/3 da força de trabalho, hoje só 8%. E digo isto porque lá no fundo "sou sindicalista", pelo menos no coração. Nunca me tendo tornado "anti-sindicato," pude ver porque os sindicatos foram marginalizadas pela evolução da economia. Embora me considerem hoje um homem de Wall Street, um economista supply-side e um republicano de Reagan, nasci numa família de sindicalistas . Meu pai e ambos os avôs eram mineiros de carvão em Minersville, Pa., e eu trabalhei com eles. A minha dissertação de mestrado na UCLA em 1959 foi sobre a greve geral de S. Francisco de 1934. Foi um belo evento, inspirando todos os trabalhadores. Os sindicatos queriam melhores "salários, horas e condições de funcionamento."
O sindicalismo americano começa em 1869 e prosperou durante um século desde a fundação da American Federation of Labor (AFL) em 1886. Houve aumentos na formação de capital e na produtividade e todos ganharam em partilhar esses ganhos. O Partido Republicano alinhou com os interesses do negócio e o Partido democrático com o trabalho organizado. O sistema funcionou.
Este equilíbrio terminou quando em 1971 Nixon tirou o dólar do padrão de ouro de Bretton Woods. A inflação fez que a economia de EUA párasse de crescer. O PNB crescia, mas sem ganhos da produtividade para dividir entre a gestão e o trabalho. Paul Hoffmeister diz que com o ajustamento da deflação, a economia dos EUA cresceu uma média de 4% anualmente entre 1945 e 1971, mas apenas 0.3% ao ano desde então.
Ao longo dos anos, tentei explicar tudo isto aos economistas da AFL. Tinha sucesso aos almoços mas eles não se separavam do New Deal. E a coligação Sindicalismo-New Deal não rompia com a economia da procura, de Keynes e dos monetaristas. Em consequência, era uma política de soma-zero.
A idéia do salário mínimo federal, desde 1993, era que não havia empregos suficientes e os jovens estavam dispostos a trabalhar por salários mais baratos do que os apoiados pelos Sindicatos. Os Grandes Empresários apoiam porque as suas empresas pagam salários mais altos que o mínimo, não se importando que a competição pague pior. É um jogo de soma-zero.
O mesmo vale para a desvalorização da moeda por um problema do trabalho. Em 1971, disseram a Nixon que com o dólar mais barato compraríamos menos aos japoneses e o Japão compraria mais aos americanos. Necessitaríamos mais trabalhadores para produzir os bens extra da exportação e da substituição da importação. É uma idéia estúpida para qualquer economista clássico, porque desfavorecemos os termos de comércio dos americanos. Mas o Keynesianos e os Monetaristas, pensam assim, e os sindicalismtas também.
A AFL-CIO gasta o dinheiro em lutas políticas para ajudar eleger democratas. As uniões agora em ruptura- UIE e Teamsters – dedicam-se a recrutar membros novos. Mas é impossível inverter o declínio dos sindicatos que não servem os interesses dos trabalhadores.
Os trabalhadores não necessitam de um PNB maior; isso esconde muitas ineficiências económicas. Os dois milhões de homens nas prisões federais e estatais, na maior parte de minorias, não recorreriam ao crime se a economia tivesse um crescimento real nas três décadas passadas.
Nesse sentido, a ruptura da AFL-CIO pode ser uma coisa boa para o trabalho e para a economia dos EUA, se um ou mais dos sindicatos libertos - talvez o Teamsters - romper com as idéias económicas obsoletas do partido democrático. Eu espero que sim. Gostaria mesmo de ver aumentos grandes na produtividade nacional, e o sindicalismo chamado outra vez pelos trabalhadores para negociar os ganhos da produção.
