XII -(Re)leituras: Lutero e os Concílios, por André Bandeira

Pus-me a ler dois livros ao mesmo tempo, para reparar em algo de que desconfiava: como os livros se repetem. Dois bons livros. Um, «Luther and Reformation» do Historiador de Oxford, V.H.H. Green, e outro, «Les Conciles Oecuméniques dans l'Histoire», de J-M.A. Salles-Dabadie, um Historiador católico da Suíça. Conclusão, (e podia já acabar aqui, pois eu leio para aprender): Lutero não quis um Concílio, antes quis que o Concílio o quisesse a ele. No que o levou à revolta, estava cheio de Razão. Já no que o fez perseverar, não sei. Era um Homem conservador, não era santo, detestava a violência e era corajoso. Os outros que o seguiram, eram ainda menos santos que ele, embora fossem muito religiosos. Mas com excepções, pois nem todos o seguiam de um modo seguidista, como Melanchton, Wycliff, Buce.E o patrão das costas deles, Filipe de Hesse, o príncepe, esse queria aquilo que o Islão tentou resolver com o casamento poligâmico: queria ter duas mulheres, uma para criar os filhos e outra para outros fins. Pois parece que o problema da Reforma protestante teve muito de sexual. Ao cabo de tanto falarem no tema, os monges não pensavam noutra coisa como se houvesse já naquele tempo um televisão mental, acesa 24 horas por dia dentro da cabeça deles (e nisso tiveram alguma culpa Humanistas como Erasmo). Não quero moralizar mas um certo gosto alemão pela comida e pela bebida fizeram de Lutero alguém muito torturado, a quem a disciplina de frade impediu, apesar de tudo, que se desse aos excessos dos outros, fossem eles picados pelo demónio do orgulho ou pelo dos Sentidos. Quanto aos Concílios, percebe-se perfeitamente que eles tiveram muitos Luteros, ao longo dos tempos, chamassem-se eles Ário, Nestório, Cirilo de Alexandria,Prisciliano, os Iconoclastas ou, mais tarde, João Huss. Quem não se salva dentro da Igreja, essa casquinha de noz num Tempestade Universal, salva-se como pode mas não é por estar fora que as diversas maneiras de se salvar, compõem uma maioria, a qual, pelo simples facto de o ser, não equivaleria à Verdade. No fundo, a Igreja Católica, ao contrário da Ortodoxa e da Igreja Luterana, conseguiu manter uma muito maior independência política e uma muito menor venalidade temporal e, isto, ao cabo de esforços e martírios sem fim que compõem um milagre contínuo. A Igreja Católica não é melhor que as outras, nem vende bulas para o céu, e faz decerto muita asneira. Mas tem Alguém que vela por ela. As outras pretendem velar por elas próprias. Sim, temos Papas e à vezes arrependemo-nos de os ter. Mas um Papa não passa duma trémula flor rebentando dum tronco rude e improvável. Quando o ouvirmos, pensemos mais na Primavera que numa loja de flores. E, com isto tudo digo, por fim, que o Islão trazia frades a cavalo, de espada na mão. O Islão tem muito menos de oriental do que tem de cristianismo arcaico. Não nos admiremos, por isso, da sua enorme tenacidade, pois se trata muito mais de um mal-entendido monstro do nosso Passado do que uma fórmula nova e estranha de acreditar.