Uma Viagem a Portugal
1 -- Em Sesimbra, o cigano sem mão, tentou delicadamente vender-me uma t-shirt ( eu já tinha comprado uma, sem noção de que o côr-de-laranja vivo faz em mim uma espécie de efeito de recusa do envelhecimento). Ele, o ciganito, que no ano passado vendia tudo com um silêncio trágico, entre as mulheres, faz agora um esforço por vender mais.Sei que a compra e venda são também uma informação sagrada entre os intervenientes e ele pergunta-me/avisa-me de algo.
2 -- De novo contra a parede quente da fortaleza de Sesimbra, recupero forças, reponho os ossos, respiro fundo e distendo os nós do peito. Num encontro com esse Grande Homem que se chama Fernando Nobre, encontro uma via estranha que reza assim: juntar todos os medos, desesperos e angústias entre o diafragma e o coração. Depois é só empurrá-los, que eles caiem como uma garrafa mal equilibrada.E penso nisto passeando no jardim que Fernando Nobre acumulou no claustro interno da AMI, semeado pela mão dele, trazida dos quatro cantos do Mundo, esquecendo-me de dizer a este Homem alquebrado pelo fardo do Mundo, que aquele jardim se parece com o interior dele.
3 -- Tenho medo de visitar os meus amigos. Tenho medo de lhes mostrar o que ganho, no rosto, ante os apêrtos e angústias do mês que lhes turvam o deles.Tenho medo de não ter dinheiro para lhes emprestar, o dinheiro que eles não pedem, em carência surda. As moças vêem que vivo fora e enlevam-se de suspiros que são apenas o apelo básico a que o homem ajude a mulher, veículo de vida, a fugir da miséria. Parece que toda a juventude se prepara para partir.
4 - Conheço dois jovens realistas, o João e o Duarte. Um, corajoso e elegante, outro duro e atento. Na noite ouço-os falar e fico com Esperança. Poderá ser? Pprefiro imaginar, que, com estes, morreria em combate...
5 -- Falo com o Francisco, mendigo à beira da Basílica da Estrêla, com o seu ar humilde, limpo e amparado por Deus. Francisco foi durante muitos anos trabalhador hoteleiro, nomeadamente "garçon" na Tentadora, de Campo de Ourique. Tem 44 operações no corpo ( câncer nos intestinos) o que não o impediu de trabalhar, mas agora, uma obstrução em 70% da aorta, deixou-o a vegetar, com trinta anos de trabalho, a 200 Euros ao mês. Procura um quarto térreo, melhor para um doente cardíaco e telefono para um número, em Campo de Ourique, onde dizem que só aceitam estudantes. Ao cabo dumas palavras trocadas, o proprietário diz que não tem "racismos" e aceita falar com ele. Muito sofre este portalegrense, até quando diz com um certa vergonha que outro mendigo, africano, consegue ter o quarto pago enquanto ele, com o seu ar limpo e humilde, talvez seja demasiado verdade, para que as pessoas a possam suportar. Guardo o seu número, sempre sem crédito: 932422963.
6 -- Corro o país, sem medo dos assaltos. O meu carro é velho, o meu ar é irrelevante. Abro as mãos para o brilho dos Jerónimos, coíbo-me de fazer a saudação romana, ao Sol, ao mendigo Camões, pois - por milagre -- os meus olhos dão com um pobre mendigo negro estendido no chão, a quem sinto um impulso enorme de beijar a testa branca e enrugada.À porta de outra igreja encontro um mendigo jovem, português e pergunto-lhe se dormiu na rua. Ele diz-me docemente, sem me pedir nada: tenho problemas, prefiro não falar. Dou-lhe apenas uma leve palmada no ombro e ele aceita, sem mais, com gratidão.
7 -- Janto com a minha amiga Ana e temos a bênção de passear nas Azenhas do Mar. Somos remediados, com grandes fardos às costas. A Ana tem sempre tempo para os outros ( fôssemos Francisco e Clara!). Percebo bem o que o meu irmão me disse uma vez: ela veio cá um dia. Se ficasse mais um, apaixonava-me por ela. E, contudo, nunca seremos senão gratificados pelo amor não correspondido... porque Deus, o Misericordioso, assim quis. Amparar-nos-emos.
8 -- Vou a Fátima. Rezo por todos. Saio da Cova da Iria com a imagem negra e perplexa dessa Mulher grega que conheci. Penso que a irresolução da minha oração, é porque ela é apenas um egoísmo meu. Mesmo assim dá-me força pensar nela, pensar que Deus deu ao Mundo muita Beleza, até aquela que não é esbelta, só para que percebêssemos, que é entre as brechas do caminho pedregoso onde, de repente, se levanta o Templo luminoso de Jerusalém.
8.9.08
Uma Carta para o arraial do barrete frígio, por Manuel Alves
Uma Carta para o arraial do barrete frígio
por Manuel Alves
Sob o título "Aos Republicanos", o historiador João Medina publicou em tempos
no Jornal de Letras, uma Carta que julgo deve merecer a atenção de todos
os que, como eu, entendem que a Instituição Real é a que melhor pode
servir na Suprema Magistratura de um Estado verdadeiramente republicano e
português.
Pedindo perdão aos seus "compatriotas de barrete frígio", João Medina vem
dizer "com franqueza e sem quaisquer intuitos de desafio ou provocação, a
dois anos do centenário da data da implantação da I República", "em termos
simples, cordatos e benévolos": "... não creio que valha a pena preparar,
oficialmente, ou mesmo em meios académicos, a celebração dum mau defunto
que foi esse regime de década e meia de vigência atarantada, e que, bem
feitas as contas, teve nada menos do que 47 governos que a desgovernaram
por trancos e barrancos (...) de atribuladíssima e caótica duração, com
muitas bernardas castrenses de permeio, sedições várias, tumultos
constantes e quase sempre mais ou menos sangrentos, de atropelos à
legalidade e ditaduras disfarçadas ou às escancaras, sem falar da Ditadura
das Urnas, com o 'partido democrático' do dr. Afonso Costa (aquele homem
de Direito que foi uma vez ao Porto, em 1902, com uma soqueira, para
agredir à traição o Sampaio Bruno), mais uma participação em tudo funesta
e catastrófica nos conflitos europeu e africano, e, por fim, uma degola
que nos privou da Liberdade, com certa lógica fatal depois de tanta
bagunça, desassossego, insensatez política e falta de implementação mínima
dum regime sério de Cidadania, Educação generalizada ou Progresso
material, porquanto nem se educou o povo, nem se fez de cada português um
cidadão livre, nem se melhorou a vida dos portugueses".
A concluir, João Medina lança aos correligionários algumas perguntas: "Em
2010 vamos, em suma, celebrar o quê? O começo dum erro imenso e desastroso
para o país que somos? A nova versão da comédia offenbaquiana da monarquia
constitucional, agora em versão sanguinolenta? (...) Não seria melhor, em
vez de celebrarmos o 5 de Outubro, rezarmos-lhe um responso (laico) pela
pobre alma penada que ele foi? Antes isso do que comemorar uma República
sem republicanos, como a nossa é."
Fazemos nossas as palavras citadas do seu balanço da I República, mas
acrescentamos ao desalento das suas interrogações finais: se o que é
nefasto não se celebra, pode no entanto ser comemorado com a História
diante dos olhos, como aliás o historiador, o ensaísta, e Professor
Catedrático da Faculdade de Letras de Lisboa, acaba de fazer nos trechos
que escolhi desta Carta. Como deixou escrito D. Jerónimo Osório, nas
vésperas do nefasto 1580, "A História é proveitosa para adquirir
prudência, poderosa para despertar virtudes, saudável para sanear as
feridas da República".
por Manuel Alves
Sob o título "Aos Republicanos", o historiador João Medina publicou em tempos
no Jornal de Letras, uma Carta que julgo deve merecer a atenção de todos
os que, como eu, entendem que a Instituição Real é a que melhor pode
servir na Suprema Magistratura de um Estado verdadeiramente republicano e
português.
Pedindo perdão aos seus "compatriotas de barrete frígio", João Medina vem
dizer "com franqueza e sem quaisquer intuitos de desafio ou provocação, a
dois anos do centenário da data da implantação da I República", "em termos
simples, cordatos e benévolos": "... não creio que valha a pena preparar,
oficialmente, ou mesmo em meios académicos, a celebração dum mau defunto
que foi esse regime de década e meia de vigência atarantada, e que, bem
feitas as contas, teve nada menos do que 47 governos que a desgovernaram
por trancos e barrancos (...) de atribuladíssima e caótica duração, com
muitas bernardas castrenses de permeio, sedições várias, tumultos
constantes e quase sempre mais ou menos sangrentos, de atropelos à
legalidade e ditaduras disfarçadas ou às escancaras, sem falar da Ditadura
das Urnas, com o 'partido democrático' do dr. Afonso Costa (aquele homem
de Direito que foi uma vez ao Porto, em 1902, com uma soqueira, para
agredir à traição o Sampaio Bruno), mais uma participação em tudo funesta
e catastrófica nos conflitos europeu e africano, e, por fim, uma degola
que nos privou da Liberdade, com certa lógica fatal depois de tanta
bagunça, desassossego, insensatez política e falta de implementação mínima
dum regime sério de Cidadania, Educação generalizada ou Progresso
material, porquanto nem se educou o povo, nem se fez de cada português um
cidadão livre, nem se melhorou a vida dos portugueses".
A concluir, João Medina lança aos correligionários algumas perguntas: "Em
2010 vamos, em suma, celebrar o quê? O começo dum erro imenso e desastroso
para o país que somos? A nova versão da comédia offenbaquiana da monarquia
constitucional, agora em versão sanguinolenta? (...) Não seria melhor, em
vez de celebrarmos o 5 de Outubro, rezarmos-lhe um responso (laico) pela
pobre alma penada que ele foi? Antes isso do que comemorar uma República
sem republicanos, como a nossa é."
Fazemos nossas as palavras citadas do seu balanço da I República, mas
acrescentamos ao desalento das suas interrogações finais: se o que é
nefasto não se celebra, pode no entanto ser comemorado com a História
diante dos olhos, como aliás o historiador, o ensaísta, e Professor
Catedrático da Faculdade de Letras de Lisboa, acaba de fazer nos trechos
que escolhi desta Carta. Como deixou escrito D. Jerónimo Osório, nas
vésperas do nefasto 1580, "A História é proveitosa para adquirir
prudência, poderosa para despertar virtudes, saudável para sanear as
feridas da República".
5.9.08
Sarah Pallin
(Com justificação a eventuais leitores pelo texto vir em inglês ; não é snobismo; é falta de tempo para retroverter os meus contributos para o WAIS)
Answering John Eipper’s call for European perspectives on SP, I viewed her speech.
From 00.00 SP until 9:58, amid roars of applause, SP elaborates family values and presents her dear ones in a very moving way. She has a “celebrity” touch and she is emotionally persuasive. This mix of public and private issues is not palatable in any European nation, both for good and bad motives. So much family awareness would be misconstrued as a bridge to nepotism and “special interests” or protecting a dysfunctional family. On the other way, the energy she gets from family life is obvious and attuned to what is current in peripheral US regions.
14: 15 Attack on Obama as unqualified. Obama is about words. McCain is about deeds. This rethoric is useful but it may develop a blowback. SP has good words “for the common good”, and “against special interests”. Yet, a VP has much less executive power than the Governor of Alaska and no use for “veto powers”. Or is she considering the possibility of being President, just in case?
22:35. After a reference to “dangerous Foreign Powers” she (or the neocon text writer) absolutely misrepresented the latest crisis. “Russia wanted to intimidate Europe”; “Europe is at the mercy of foreign supplies”. In fact Russia is much more dependent upon UE machinery than UE is on Russian natural gas and oil, with the exception of Germany. She had not a single word for South America, Asia, and Africa. She is obviously ignorant on foreign policy.
She is immensely energetic, in all possible senses of the word, from supporting “drill” to being unbalanced. The sound-bite “The difference between a Hockey Mum and a Pit Bull is lipstick”. It sounds good for local politics. If you are behind McCain, it is an awful sound-bite. You would entrust her your dog, a babycare system, town government and, of course, Alaska; nuclear weapons, never. That said, and considering the contempt for current politicians, I think she will gain votes for the RP. Wolf Blitzer said that, exceptionally, her speech had 42 million viewers. I agree with Michael Sullivan that SP “electrifies people”; for the time being, not in the electric chair.
I have not yet seen Mc Cain’s speech but one thing is obvious. He will get votes by being presented as a moderate “patriot”, not a “nationalist”, which is the European profile of Sarah Pallin. Good electoral tactics!
Answering John Eipper’s call for European perspectives on SP, I viewed her speech.
From 00.00 SP until 9:58, amid roars of applause, SP elaborates family values and presents her dear ones in a very moving way. She has a “celebrity” touch and she is emotionally persuasive. This mix of public and private issues is not palatable in any European nation, both for good and bad motives. So much family awareness would be misconstrued as a bridge to nepotism and “special interests” or protecting a dysfunctional family. On the other way, the energy she gets from family life is obvious and attuned to what is current in peripheral US regions.
14: 15 Attack on Obama as unqualified. Obama is about words. McCain is about deeds. This rethoric is useful but it may develop a blowback. SP has good words “for the common good”, and “against special interests”. Yet, a VP has much less executive power than the Governor of Alaska and no use for “veto powers”. Or is she considering the possibility of being President, just in case?
22:35. After a reference to “dangerous Foreign Powers” she (or the neocon text writer) absolutely misrepresented the latest crisis. “Russia wanted to intimidate Europe”; “Europe is at the mercy of foreign supplies”. In fact Russia is much more dependent upon UE machinery than UE is on Russian natural gas and oil, with the exception of Germany. She had not a single word for South America, Asia, and Africa. She is obviously ignorant on foreign policy.
She is immensely energetic, in all possible senses of the word, from supporting “drill” to being unbalanced. The sound-bite “The difference between a Hockey Mum and a Pit Bull is lipstick”. It sounds good for local politics. If you are behind McCain, it is an awful sound-bite. You would entrust her your dog, a babycare system, town government and, of course, Alaska; nuclear weapons, never. That said, and considering the contempt for current politicians, I think she will gain votes for the RP. Wolf Blitzer said that, exceptionally, her speech had 42 million viewers. I agree with Michael Sullivan that SP “electrifies people”; for the time being, not in the electric chair.
I have not yet seen Mc Cain’s speech but one thing is obvious. He will get votes by being presented as a moderate “patriot”, not a “nationalist”, which is the European profile of Sarah Pallin. Good electoral tactics!
2.9.08
1.9.08
Balanço sobre Solzhenitsyn - com vista para os acontecimentos da Geórgia
A morte de Alexander Solzhenitsyn produziu reacções muito previsíveis dos comentadores ocidentais. Basicamente jornalistas e opinion makers, disseram isto: “Foi um gigante moral ao expôr os males soviéticos no arquipélago Gulag; mas a sua estatura moral ficou depois comprometida por se transformar num nacionalista russo a desconfiar do Ocidente”. Nunca gostou do Ocidente, equiparando-o aos mercados livres ou à cultura Pop.”
A maior parte destes comentários revelam mais sobre os respectivos autores do que sobre Solzhenitsyn. É a geo-ideologia de que Ocidente e democracia são sinónimos. ‘Ocidental’ aparentemente já não significa a tradição das clássicas Atenas e Roma e as religiões judaica e cristã.
Há aqui grandes equívocos. A começar com os mercados livres. Uma das medidas da liberdade de um mercado são os impostos. A taxa única do IRS na Rússia é de 13% , metade dos 25% dos E.U.A, e 1/3 dos mais de 40% da Europa continental. Quanto a cultura Pop, a Rússia tem em abundância, infelizmente.
Quanto aos comentários que desacreditam como inadequada a visão de Solzhenitsyn de uma “sociedade mais espiritual” e os seus julgamentos duros e antiquados “de nacionalista” que se parece com a propaganda soviética, são comentários de arrogantes mas atrasados mentais.
Reli o ensaio de Solzhenitsyn de 1995, The Russian Question at the End of the Twentieth Century. No livro Solzhenitsyn quase não se refere à religião que, sabemos, levava muito a sério. O que emerge é uma posição política extremamente simples e poderosa, idêntica à de Pat Buchanan, A Republic not an Empire, ou do libertário conservador Ron Paul, ou mesmo desse cowboy liberal William Ramsey Clark.
Solzhenitsyn ataca ferozmente trezentos anos de história russa. Só escapam a imperatriz Isabel, 1741-1762, e o Czar Alexandre III, 1881-1894. A coerência é evidente: opõr-se às aventuras imperiais a expensas da população russa. Antes de búlgaros, sérvios, Montenegrinos, seria melhor a Rússia pensar em Bielorussos e Ucranianos: a mão pesada do império privou-os de desenvolvimento cultural e espiritual; a tentativa da grande-Rússia prejudicou a Rússia. Aferrar-se ao império contribuiu para a extinção do povo.
Após o horror do comunismo, veio o caos relativo do post-Comunismo. O problema não é que a URSS quebrou – isso era inevitável. O problema real é que a dissolução ocorreu ao longo das fronterias leninistas. Em poucos dias, a Rússia perdeu 25 milhões de russos étnicos, 18% da nação, e o governo aceitou esta derrota.
O Leninismo criara as chamadas repúblicas Soviéticas, nacionalismos falsos que não correspondiam a realidades étnicas: Os Kazakhs são uma minoria numérica no Kazaquistão. A Ucrânia é uma colecção de antigas províncias russas (Kiev) e algumas ucranianas. Isto aconteceu quando a URSS foi dissolvida unilateralmente em Dezembro de 1991.
E esta é a chave da hostilidade ocidental para com Solzhenitsyn. O homem que ajudou o Ocidente a destruir o comunismo recusou dobrar o joelho às tentativas ocidentais de destruir a Rússia.
Subscribe to:
Posts (Atom)
